Ordinanza n. 2215/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

Il condominio ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione, le ordinanze della Soprintendenza e del Comune concernenti la rimozione di opere ritenute abusive, la rimessione in pristino dello stato dei luoghi previa presentazione di un progetto ai sensi dell'art. 21 del Codice dei beni culturali e del paesaggio e la sospensione dei lavori diversi da quelli di ripristino. In via prudenziale sono stati contestati anche i passaggi dei preamboli nei quali si assumeva la scadenza del permesso di costruire n. 78/2017, nonché gli atti presupposti e connessi, inclusa una relazione tecnica non conosciuta. Nel corso del giudizio, con precedente ordinanza istruttoria, il TAR aveva disposto una verificazione ai sensi dell'art. 66 c.p.a. per acquisire gli accertamenti tecnici necessari alla decisione di merito.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza del verificatore, delegato dalla Città Metropolitana di Napoli, concedendo la proroga richiesta di quindici giorni per il completamento della verificazione. Poiché la bozza della relazione era già stata trasmessa alle parti per consentire la formulazione di osservazioni, ha stabilito che la relazione conclusiva, comprensiva delle considerazioni sulle osservazioni dei consulenti di parte e della documentazione allegata, fosse depositata entro il 20 aprile 2026 secondo le regole tecniche del processo amministrativo telematico. Il Collegio non ha deciso i motivi di annullamento né la domanda cautelare e ha confermato l'udienza pubblica del 4 giugno 2026 per la trattazione del merito, disponendo la comunicazione dell'ordinanza alle parti e al verificatore.

Norme richiamate

• art. 66 c.p.a.

  Disciplina la verificazione disposta dal giudice amministrativo; nel caso concreto costituisce la base dell'incarico tecnico già conferito e della relativa proroga.

• artt. 160, 180 e 181 d.lgs. 42/2004

  Richiamati quali fondamento delle ordinanze della Soprintendenza concernenti la rimozione delle opere ritenute abusive e il ripristino dello stato dei luoghi.

• art. 21 d.lgs. 42/2004

  Richiamato quale base per la presentazione del progetto relativo agli interventi di rimessione in pristino.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  Richiamato quale fondamento dell'ordinanza comunale di rimozione e ripristino delle opere ritenute abusive.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo ha disposto una verificazione e il verificatore dimostra la necessità di ulteriore tempo per completare accuratamente le indagini, il termine per il deposito della relazione può essere prorogato con ordinanza, purché la proroga sia congrua e compatibile con la prosecuzione del giudizio.
• La verificazione deve svolgersi nel rispetto del contraddittorio tecnico: la bozza della relazione va trasmessa alle parti per consentire osservazioni, che devono essere considerate nella relazione conclusiva.

Come è indicizzato