Ordinanza n. 281/2026 - Bari, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento prefettizio di annullamento del nulla-osta al lavoro, chiedendone la sospensione cautelare. A seguito di un'ordinanza istruttoria, l'Amministrazione ha fornito chiarimenti e depositato documenti che il Collegio ha ritenuto non coerenti con la fattispecie concreta. In particolare, la Prefettura ha sostenuto che il ricorrente non fosse tra i soggetti destinatari degli effetti giuridici del contratto di locazione prodotto con l'istanza; tuttavia, dall'esame dei documenti depositati è emerso che la contestazione relativa alla non autenticità del documento riguardava un soggetto terzo e una diversa istanza di assunzione di lavoratore domestico, non il ricorrente né il suo datore di lavoro. La parte ricorrente ha quindi evidenziato la persistente erroneità o incongruenza dell'istruttoria amministrativa.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso gli atti impugnati, anche ai fini del riesame. La misura è stata motivata dalla permanenza di margini di scarsa chiarezza nell'attività amministrativa, derivanti dal deposito di documentazione non coerente con la vicenda esaminata e dalla possibile riferibilità delle verifiche a una persona diversa dal ricorrente. Il Collegio ha invitato la Prefettura a precisare meglio la fattispecie concreta, verificando in particolare se le ricerche svolte riguardassero l'effettivo locatore dell'immobile utilizzato dal ricorrente, e a riesaminare in sede istruttoria gli atti e i provvedimenti adottati. La prosecuzione del giudizio è stata fissata alla camera di consiglio del 30 settembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ha accolto la domanda di sospensione degli atti impugnati in presenza di persistenti elementi di scarsa chiarezza nell'istruttoria amministrativa.

• artt. 46 e 65, comma 3, c.p.a.

  Richiamati per l'attività istruttoria mediante richiesta di chiarimenti e documenti all'Amministrazione; il deposito amministrativo è stato ritenuto non coerente con la fattispecie concreta.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Posto a fondamento dell'oscuramento delle generalità del ricorrente a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell'oscuramento delle generalità del ricorrente.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di un provvedimento amministrativo può essere disposta quando l'istruttoria e la documentazione poste a suo fondamento presentino incongruenze tali da non consentire una chiara ricostruzione della fattispecie concreta.
• Quando l'Amministrazione fonda un provvedimento su verifiche o contestazioni riferibili a un soggetto diverso dall'interessato, il giudice può sospendere l'atto e ordinare il riesame, imponendo all'Amministrazione di verificare la corretta riferibilità degli accertamenti e dei documenti alla specifica vicenda.
• La sospensione cautelare può essere disposta anche ai fini del riesame amministrativo, consentendo all'Amministrazione di rinnovare o completare l'istruttoria sulla base della corretta individuazione dei soggetti e dei fatti rilevanti.

Come è indicizzato