Sentenza n. 8102/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

La società ha impugnato la determinazione della Regione Abruzzo e i relativi atti presupposti, tra cui i decreti ministeriali del 6 luglio 2022 e del 6 ottobre 2022, l'accordo della Conferenza Stato-Regioni del 7 novembre 2019 e le circolari ministeriali adottati in attuazione dell'art. 9-ter del d.l. 78/2015, contestando il proprio coinvolgimento nel ripiano del superamento dei tetti regionali di spesa per dispositivi medici negli anni 2015-2018. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato di avere aderito alla procedura prevista dall'art. 8, comma 3, del d.l. 34/2023 e di avere pagato il 48% dell'importo originariamente addebitato, chiedendo la declaratoria di cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Ha ritenuto che l'art. 8, comma 3, del d.l. 34/2023 configuri una fattispecie complessa, il cui perfezionamento richiede cumulativamente il tempestivo pagamento della quota ridotta da parte dell'azienda e l'adozione, da parte della Regione o della Provincia autonoma competente, di un atto di accertamento del pagamento, da pubblicare e comunicare alla segreteria del TAR Lazio. Poiché tale comunicazione regionale non risultava effettuata, non ricorrevano i presupposti per la cessazione della materia del contendere prevista dalla disposizione speciale. Tuttavia, l'adesione alla procedura e il pagamento effettuato avevano determinato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, ai sensi degli artt. 35, comma 1, lettera c), e 84, comma 4, c.p.a. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate per la peculiarità della controversia, le sopravvenienze normative e la natura processuale dell'esito.

Norme richiamate

• art. 9-ter d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  Costituisce la base normativa degli obblighi di ripiano derivanti dal superamento dei tetti di spesa regionali per l'acquisto di dispositivi medici negli anni 2015-2018.

• art. 8, comma 3, d.l. 34/2023, convertito dalla l. 56/2023

  Le aziende fornitrici di dispositivi medici ... versano ... la restante quota ... nella misura pari al 48 per cento dell'importo indicato nei predetti provvedimenti regionali e provinciali ... L'integrale e tempestivo versamento ... estingue l'obbligazione ... Le regioni e le province autonome accertano il tempestivo versamento ... e comunicano senza indugio alla segreteria del tribunale amministrativo regionale del Lazio, determinando la cessazione della materia del contendere ...

  La cessazione della materia del contendere richiede congiuntamente il pagamento tempestivo della quota ridotta e la comunicazione alla segreteria del TAR dell'atto regionale o provinciale di accertamento del pagamento.

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  È stato applicato per dichiarare l'improcedibilità conseguente alla sopravvenuta carenza di interesse, in assenza dei presupposti specifici della cessazione della materia del contendere.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere prevista dall'art. 8, comma 3, del d.l. 34/2023, nei giudizi relativi al ripiano del superamento dei tetti di spesa per dispositivi medici, presuppone cumulativamente il tempestivo pagamento della quota ridotta da parte dell'azienda fornitrice e la comunicazione alla segreteria del TAR Lazio dell'atto regionale o provinciale che accerta tale pagamento.
• L'adesione dell'azienda fornitrice alla procedura transattiva e il pagamento della quota ridotta possono determinare la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione anche quando non si sia perfezionata la specifica fattispecie di cessazione della materia del contendere, per mancanza della comunicazione dell'atto regionale di accertamento.
• La mancata comunicazione alla segreteria del TAR dell'atto regionale o provinciale di accertamento del pagamento impedisce la declaratoria di cessazione della materia del contendere prevista dalla disciplina speciale, ma non preclude necessariamente una declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse quando il ricorrente non abbia più interesse alla decisione.

Come è indicizzato