Ordinanza n. 3191/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L’appellante ha impugnato l’ordinanza cautelare del TAR Toscana, chiedendone la riforma. Il testo non espone in dettaglio i motivi dell’appello né individua lo specifico provvedimento amministrativo contestato nel giudizio di merito. Il Consiglio di Stato rileva soltanto che, a una prima e sommaria delibazione propria della fase cautelare, le doglianze dell’appellante appaiono manifestamente infondate sotto il profilo del fumus boni iuris.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Visto l’art. 62 cod. proc. amm.

  La disposizione costituisce la base processuale dell’appello cautelare al Consiglio di Stato contro l’ordinanza cautelare del TAR.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  La norma è richiamata quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte interessata.

• art. 9, paragrafo 1, regolamento (UE) 2016/679

  e dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679

  La disposizione è richiamata, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata e per disporre l’oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nell’appello cautelare, il giudice valuta le doglianze secondo il grado di cognizione sommaria proprio della fase cautelare; l’appello deve essere respinto quando, a tale prima delibazione, le censure risultino manifestamente infondate sotto il profilo del fumus boni iuris.
• La reiezione dell’appello cautelare comporta, secondo il principio della soccombenza, la condanna dell’appellante alle spese della relativa fase processuale, ove il giudice non ravvisi ragioni per disporne la compensazione.

Come è indicizzato