Cassazione Civile, Sentenza n. 22048/2020 del 13/10/2020

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva l'ammissione al passivo del fallimento di un credito di euro 22.641,16 per prestazioni professionali svolte nell'ambito di un'opposizione a decreto ingiuntivo avanti al Tribunale di Foggia. Il Tribunale aveva respinto l'opposizione ritenendo insufficiente la prova del mandato professionale, in particolare per l'assenza o l'incongruenza della procura alle liti. In cassazione il ricorrente ha articolato quattro motivi: (1) omessa applicazione degli artt. 2230 e 2233 c.c. e nullità per violazione dell'art. 132, n.4 c.p.c., deducendo che il mandato non richiede forma scritta e che vi erano elementi (corrispondenza con il co-difensore) che comprovavano l'incarico e l'esecuzione della prestazione; (2) nullità per violazione dell'art. 132, n.4 c.p.c. e violazione dell'art. 2696 c.c. per il rifiuto della prova testimoniale; (3) omesso esame di fatto decisivo riguardo allo svolgimento dell'attività professionale; (4) violazione e falsa applicazione dell'art. 83 c.p.c., sostenendo che l'intestazione dell'atto di citazione e la procura a margine indicavano il ricorrente come difensore.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo ritenendo che il Tribunale ha confuso la procura alle liti con il contratto di patrocinio (mandato professionale). La Corte ha affermato che il mandato professionale può essere conferito anche verbalmente e provato mediante testimonianze o indizi plurimi, precisi e concordanti; la procura alle liti è solo un elemento presuntivo della sussistenza del mandato. Perciò il mancato rilascio o l'apparente incongruenza della procura non poteva esaurire l'accertamento sulla esistenza del rapporto di patrocinio e il Tribunale avrebbe dovuto esaminare altri elementi probatori. I motivi secondo e terzo sono dichiarati assorbiti; il quarto motivo è respinto perché la verifica dei profili di fatto (come l'identificazione del difensore in altro procedimento) è rimessa al giudice di merito e non sindacabile in cassazione salvo specifiche censure. La Corte ha cassato il decreto impugnato in relazione al motivo accolto e ha rinviato il procedimento al Tribunale di Foggia in diversa composizione, anche per decidere sulle spese.

Norme richiamate

• art. 2230 c.c.

  Richiamato nell'ambito della disciplina del mandato/contratto di patrocinio; la Corte indica che il mandato professionale non richiede necessariamente forma scritta e può sussistere anche senza procura alle liti formale

• art. 2233 c.c.

  Richiamato come norma attinente alla disciplina del mandato; evocato nel contesto della dedotta omessa applicazione da parte del Tribunale

• art. 132 c.p.c., n. 4

  Invocato dal ricorrente per dedurre nullità della sentenza per carenza motivazionale; la Corte valuta le censure motivazionali e accoglie quelle che riguardano la confusione fra procura e mandato

• art. 2696 c.c.

  Richiamato dal ricorrente con riferimento all'onere della prova, in relazione al diniego della prova testimoniale da parte del Tribunale; la Corte non decide sul merito della prova ma osserva che il giudice di merito avrebbe dovuto considerare altri mezzi probatori

• art. 83 c.p.c.

  Invocato nel quarto motivo circa la legittimazione del difensore; la Corte respinge la rilevanza di tale censura in sede di legittimità quando la questione è essenzialmente di fatto e riservata al giudice del merito

• art. 360 c.p.c., n. 5

  Richiamato dalla Corte per spiegare i limiti del sindacato in sede di cassazione sulle valutazioni di fatto (solo sindacabili per nullità o per violazione dell'art. 360, n.5)

• Cass. 8 giugno 2017, n. 14276

  Giurisprudenza richiamata a sostegno del principio che la procura alle liti non è condizione indispensabile per il contratto di patrocinio

• Cass. 16 giugno 2006, n. 13963

  Giurisprudenza richiamata in tema di distinzione fra procura alle liti e mandato professionale

• Cass. 5 febbraio 2016, n. 2319

  Giurisprudenza citata per affermare che il mandato professionale può essere provato anche mediante testimonianze

• Cass. 25 febbraio 2011, n. 4705

  Giurisprudenza citata in tema di prova del mandato per attività di consulenza o stragiudiziale

• Cass. 10 maggio 2004, n. 8850

  Giurisprudenza citata per l'ammissibilità della prova presuntiva mediante indizi plurimi, precisi e concordanti del mandato

• Cass. 11 marzo 2019, n. 6905

  Giurisprudenza che conferma che la procura alle liti è indice presuntivo ma non prova esclusiva del contratto di patrocinio

• Cass. 14 aprile 2010, n. 8903

  Giurisprudenza citata dal ricorrente sulla possibile individuazione del difensore dal contesto dell'atto; la Corte osserva però che tale valutazione è di fatto e spetta al giudice di merito

Massime di principio

• Procura alle liti e mandato professionale (contratto di patrocinio) sono istituti distinti: la procura abilita alla rappresentanza processuale, il mandato è il rapporto sostanziale di prestazione professionale.
• Il mandato professionale non richiede necessariamente la forma scritta: può essere conferito verbalmente e provato con testimoni o mediante indizi plurimi, precisi e concordanti.
• L'assenza o l'incongruenza della procura alle liti non esclude automaticamente l'esistenza del diritto al compenso professionale; il giudice deve valutare anche altri elementi di prova.
• Il rifiuto di ammettere mezzi di prova (es. testimoniale) deve essere motivato; se il giudice non esplora adeguatamente altri elementi probatori, la decisione può essere annullata in sede di legittimità per carenza di accertamento.
• In sede di cassazione non è sindacabile la valutazione discrezionale di fatti e di prova compiuta dal giudice di merito, salvo vizi di motivazione o specifiche ipotesi previste dall'art. 360 c.p.c.; le questioni essenzialmente fattuali devono essere riesaminate dal giudice del rinvio.
• Per chi pretende l'ammissione di un credito per prestazione professionale in un fallimento è consigliabile produrre, se possibile, più prove convergenti (procura, corrispondenza, deposizioni testimoniali, documenti che attestino l'effettivo svolgimento dell'attività) per superare contestazioni documentali formali.