Cassazione Penale, Sentenza n. 5927/2023 del 13/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione del decreto che ha confermato la misura di prevenzione personale della sorveglianza speciale per anni due, con obbligo di soggiorno e cauzione di €600. Il ricorrente deduce violazione di legge (art. 1, lett. b), d.lgs. n.159/2011) e vizi di motivazione relativi alla valutazione della pericolosità sociale e della sua attualità, sostenendo che i fatti posti a fondamento erano già oggetto di assoluzioni (per truffe assicurative e per il delitto associativo assolto in appello) e che la Corte di appello avrebbe indebitamente valorizzato dichiarazioni di collaboratori ritenute non idonee a provare la responsabilità penale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché volto a una rilettura di merito e non a dedurre una violazione di legge. È richiamato il principio secondo cui nel procedimento di prevenzione il ricorso in cassazione è consentito solo per violazione di legge (inclusa motivazione inesistente o meramente apparente). I giudici hanno ritenuto la motivazione del decreto impugnato completa e congrua: la Corte di appello ha motivatamente valutato autonomamente, ai fini della prevenzione, elementi (anche dichiarazioni di collaboratori) che pur non suffragando la responsabilità penale individuale risultavano attendibili e indicativi di pericolosità sociale e continuità dell'attività illecita fino al 2018. Conseguentemente il ricorso è inammissibile; il ricorrente è condannato alle spese processuali e al pagamento di €3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 (Codice delle misure di prevenzione)

  art. 1, lett. b); art. 10, comma 3; art. 27, comma 2 (richiamati nel testo)

  Stabilisce i presupposti e i limiti delle misure di prevenzione; ai fini del ricorso in cassazione contro i decreti della Corte d'appello è richiamato il limite della impugnabilità solo per violazione di legge e la possibilità per il giudice di prevenzione di valutare autonomamente fatti anche emersi nel processo penale.

• codice di procedura penale

  art. 530, secondo comma (assoluzione per non aver commesso il fatto o perché il fatto non sussiste)

  Richiamato per affermare che un'assoluzione penale non esclude automaticamente la valutazione di pericolosità nel procedimento di prevenzione quando i fatti risultino delineati con sufficiente chiarezza e oggettività.

• principio giurisprudenziale sulla motivazione nei procedimenti di prevenzione

  La Corte di cassazione conferma che in sede di legittimità possono essere impugnati solo vizi di legge, comprendendo la motivazione inesistente o meramente apparente; non è consentita una rivalutazione di merito degli elementi probatori già esaminati dai giudici di merito.

• norme processuali generali sull'obbligo di motivazione

  La motivazione del provvedimento deve essere sufficientemente coerente e completa: la mancanza o l'apparenza della motivazione sono gli unici vizi idonei a fondare il ricorso in cassazione nel settore delle misure di prevenzione.

Massime di principio

• Nel procedimento di prevenzione il ricorso per cassazione è ammesso prevalentemente per violazioni di legge e per carenza o apparente inesistenza della motivazione, non per rilievi di merito sulla valutazione delle prove.
• Un'accertata assoluzione penale non impedisce automaticamente l'adozione o la conferma di misure di prevenzione quando, secondo il giudice di prevenzione, i fatti siano comunque delineati con sufficiente chiarezza e indicativi di pericolosità.
• Dichiarazioni di collaboratori di giustizia, pur non sufficienti a fondare responsabilità penale individuale, possono essere valorizzate nel giudizio di prevenzione se ritenute soggettivamente credibili e oggettivamente attendibili nel quadro complessivo degli elementi.
• Per impugnare con successo un decreto di prevenzione in Cassazione occorre dimostrare che la motivazione sia del tutto assente o talmente carente da risultare incomprensibile; non è sufficiente contestare l'apprezzamento delle prove fatto dai giudici di merito.
• La valutazione dell'attualità e della continuatività della pericolosità sociale può fondarsi su condotte pregresse se risultano protratte nel tempo e coerenti con un modello di vita orientato alla percezione di utilità illecite.