Cassazione Penale, Sentenza n. 01040/2026 del 12/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava il decreto di convalida del trattenimento emesso dal Giudice di Pace di Caltanissetta per carenza motivazionale: il giudice aveva utilizzato un modulo prestampato, limitandosi a riferimenti generici alla documentazione acquisita senza indicare analiticamente quali atti ed elementi avessero giustificato la convalida; inoltre risultavano omissioni rispetto agli obblighi informativi previsti per gli stranieri trattenuti (anche ai fini della protezione internazionale). Si deduceva violazione di legge e dei principi costituzionali del giusto processo.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Ha affermato che il controllo giurisdizionale in sede di convalida del trattenimento ex art. 6 d.lgs. 142/2015 deve essere esaustivo e motivato, con acquisizione e indicazione degli elementi rilevanti; l'uso di un modulo prestampato che fornisce una motivazione apparente e contraddittoria è insufficiente. Il provvedimento del Giudice di Pace è stato annullato senza rinvio e si è disposto di comunicarne l'esito al Questore di Caltanissetta per gli adempimenti di competenza.

Norme richiamate

• d.lgs. 18 agosto 2015, n. 142 (art. 6)

  Disciplina il trattenimento nei centri di permanenza e assistenza per i rimpatri e prevede la convalida giudiziale; la Corte richiede un controllo giudiziale esaustivo su legittimità del decreto di espulsione e del trattenimento.

• d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (T.U. imm.) (art. 14)

  Riferimento normativo relativo alle procedure di espulsione; richiamato nel quadro della verifica della legittimità delle misure amministrative adottate contro lo straniero.

• Direttiva 2008/115/CE (art. 15, par. 2 e 4)

  Prevede garanzie minime e obblighi informativi e procedurali riguardo al trattenimento e al rimpatrio; la Corte richiama la necessità di rispettare tali obblighi anche in sede di convalida.

• Costituzione della Repubblica Italiana (art. 13)

  Tutela della libertà personale; il provvedimento che limita la libertà deve essere adeguatamente motivato e sottoposto a controllo giurisdizionale.

• Costituzione della Repubblica Italiana (art. 111)

  Garantisce il diritto al giusto processo e al controllo giurisdizionale effettivo; la motivazione del provvedimento giudiziario deve essere comprensibile e logica.

• T.U. imm. (art. 10-ter)

  Imposta obblighi di informazione a favore degli stranieri trattenuti (procedura di protezione internazionale, ricollocazione, rimpatrio volontario assistito); tali informazioni sono necessarie per la correttezza procedurale e per evitare abusi.

Massime di principio

• La convalida giudiziale del trattenimento ai sensi dell'art. 6 d.lgs. 142/2015 richiede una motivazione effettiva: non è ammesso l'uso esclusivo di moduli prestampati senza indicazione degli atti e del percorso argomentativo adottato.
• Il controllo del giudice deve acquisire e menzionare gli elementi che incidono sulla legittimità del provvedimento di espulsione e del trattenimento; la motivazione deve essere coerente, completa e logica.
• Gli obblighi informativi previsti dal T.U. imm. (art. 10-ter) e dalla Direttiva 2008/115/CE devono essere rispettati e, se non risultano adempiuti, il silenzio o una dichiarazione del trattenuto non possono essere interpretati come rinuncia automatica alla richiesta di protezione internazionale.
• Contraddizioni formali nel provvedimento (es. caselle incompatibili barrate) aggravano il vizio motivazionale e possono portare all'annullamento senza rinvio.
• In caso di motivazione meramente apparente o priva dei minimi requisiti logici, la Corte può annullare il provvedimento senza rinvio e disporre comunicazioni agli organi di polizia per gli ulteriori adempimenti.