Sentenza del 11/03/2016 n. 942 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato una cartella di pagamento di euro 9.891,15 relativa a IRPEF, IRAP 2001, sanzioni e interessi. La pretesa derivava dal disconoscimento di crediti d'imposta relativi al 2000, utilizzati in compensazione nel modello Unico 2002, poiché la dichiarazione Unico 2001 era stata trasmessa telematicamente in modo irregolare e successivamente scartata dal Centro Elaborazione Dati. Il contribuente ha contestato sia la tardività della cartella sia l'utilizzo del controllo automatizzato, sostenendo che il disconoscimento del credito richiedesse un motivato avviso di accertamento o di rettifica, anziché una semplice cartella.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate e confermato l'annullamento della cartella disposto dalla Commissione Tributaria Provinciale. Il giudice ha ritenuto che il disconoscimento di un'eccedenza d'imposta non costituisse un mero errore materiale o di calcolo, ma implicasse valutazioni giuridiche e verifiche sostanziali. Pertanto, l'Amministrazione avrebbe dovuto emettere un motivato avviso di accertamento o di rettifica, non potendo procedere tramite controllo automatizzato. È stata inoltre ritenuta legittima la proposizione della controversia nei confronti dell'Agenzia delle Entrate senza necessità di chiamare in causa l'Agente della riscossione. La questione relativa alla tempestività della notifica è stata dichiarata assorbita; il collegio ha comunque osservato che, applicando la disciplina transitoria, la notifica effettuata il 26 aprile 2006 risultava tempestiva. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• Art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972

  controllo automatizzato e correzione di errori materiali o di calcolo

  La procedura automatizzata è utilizzabile per errori materiali o di calcolo direttamente desumibili dalla dichiarazione, ma non per contestare il diritto alla detrazione o alla compensazione di un credito quando occorrono valutazioni giuridiche o verifiche sostanziali.

• Art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  Il disconoscimento di un credito d'imposta o di un'eccedenza utilizzata in compensazione deve essere formalizzato con un atto motivato di accertamento quando non si tratta di una semplice correzione cartolare.

• Art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  Il controllo automatizzato non può essere impiegato per risolvere questioni che richiedono l'interpretazione della normativa o l'accertamento di fatti ulteriori rispetto ai dati immediatamente risultanti dalla dichiarazione.

• Art. 25 d.P.R. n. 600/1973

  termine per la notifica della cartella di pagamento

  La disciplina dei termini di decadenza deve essere coordinata con le successive modifiche legislative e con le relative disposizioni transitorie.

• Art. 1, commi 5-bis e 5-ter, legge n. 156/2005

  Le disposizioni transitorie hanno modificato i termini per la notifica delle cartelle relative a determinate dichiarazioni fiscali; nel caso concreto la notifica del 26 aprile 2006 è stata considerata tempestiva.

• Art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  La sentenza di primo grado non era nulla per omessa pronuncia sulla legittimazione passiva, poiché nelle controversie sulla cartella il contribuente può agire alternativamente contro l'ente creditore o contro il concessionario.

• Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 16412/2007

  l'azione può essere svolta dal contribuente indifferentemente nei confronti dell'ente creditore o del concessionario

  Non sussiste litisconsorzio necessario tra ente impositore e agente della riscossione nelle controversie riguardanti la legittimità della cartella.

• Cassazione, sentenze n. 521/2014 e n. 14070/2011

  La contestazione della detrazione di un'eccedenza relativa a un'annualità per la quale la dichiarazione non risulta presentata non è un mero errore materiale; l'Amministrazione deve adottare un motivato avviso di rettifica o accertamento.

Massime di principio

• Il controllo automatizzato può correggere errori aritmetici o materiali evidenti, ma non può sostituire un accertamento quando l'Amministrazione disconosce un credito o una compensazione sulla base di valutazioni giuridiche o di verifiche sulla validità della dichiarazione.
• Quando una dichiarazione telematica è stata trasmessa ma scartata per irregolarità tecniche, la situazione non dovrebbe essere trattata automaticamente come un semplice errore contabile: occorre verificare la trasmissione, le cause dello scarto e gli eventuali adempimenti successivi.
• Il disconoscimento di un credito d'imposta proveniente da un'annualità precedente richiede, in linea generale, un atto adeguatamente motivato che consenta al contribuente di conoscere le ragioni della pretesa e di difendersi.
• Nelle impugnazioni di cartelle, il contribuente può normalmente agire contro l'ente creditore o contro l'agente della riscossione; non è necessariamente obbligatoria la presenza di entrambi nel giudizio.
• La tempestività della cartella deve essere valutata applicando la disciplina vigente per il periodo interessato, comprese le disposizioni transitorie, e non soltanto il termine astrattamente indicato dal contribuente.