Cassazione Civile, Ordinanza n. 00013/2026 del 01/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'istanza di rimborso presentata ai sensi dell'art. 38 del D.P.R. n. 602/1973 per la restituzione di euro 1.600 versati a titolo di imposta sostitutiva sulla rivalutazione di un terreno. Dopo il silenzio dell'Ufficio, la contribuente aveva proposto ricorso dinanzi alla C.T.P.; l'Amministrazione, costituendosi, aveva riconosciuto la fondatezza della pretesa e disposto il rimborso, sicché il primo giudice aveva dichiarato cessata la materia del contendere compensando le spese. In appello la contribuente aveva contestato solo la compensazione delle spese, ma la C.T.R. aveva commesso un errore di identificazione della parte, confondendo la ricorrente con altra contribuente di nome diverso e dichiarando nuovamente cessata la materia del contendere sulla base di un procedimento altrui. In Cassazione la contribuente deduceva: 1) violazione degli artt. 112 c.p.c. e 36 D.Lgs. 546/1992 per errore processuale e motivazione riferita a un diverso giudizio, frutto di scambio di persona; 2) violazione delle norme sulle spese nel processo tributario e civile, sostenendo che, in caso di autotutela dell'Amministrazione e riconoscimento tardivo del rimborso, le spese dovessero essere regolate secondo soccombenza virtuale e non compensate senza adeguata motivazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, rilevando che la sentenza impugnata era viziata da error in procedendo perché riferita a un diverso procedimento e a un soggetto diverso dalla ricorrente, con conseguente nullità della decisione per mancanza di una motivazione riferibile alla controversia effettivamente decisa. Ha inoltre accolto il secondo motivo, affermando che, quando la cessazione della materia del contendere deriva dall'autotutela dell'Amministrazione e dal riconoscimento tardivo del diritto al rimborso, il giudice deve regolare le spese secondo il criterio della soccombenza virtuale e può compensarle solo in presenza di gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate. La sentenza della C.T.R. è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per nuovo esame e liquidazione anche delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 D.P.R. n. 602/1973

  È richiamato come base normativa dell'istanza di rimborso dell'imposta versata in eccesso.

• art. 112 c.p.c.

  La decisione non deve pronunciarsi su fatti o controversie diverse da quelle dedotte dalle parti; un errore di individuazione del processo o della parte integra vizio della sentenza.

• art. 36 D.Lgs. n. 546/1992

  La motivazione della sentenza deve essere riferibile alla controversia effettivamente decisa; altrimenti la decisione è nulla.

• art. 15, comma 1, D.Lgs. n. 546/1992

  Richiamato insieme al principio di soccombenza per la disciplina delle spese nel processo tributario.

• art. 46 D.Lgs. n. 546/1992

  La compensazione automatica delle spese nei casi di cessazione della materia del contendere non opera nei casi di autotutela dell'Amministrazione, alla luce della declaratoria di illegittimità costituzionale parziale.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  La compensazione delle spese, in assenza di soccombenza reciproca, richiede gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate.

• art. 9, comma 2, D.L. n. 1/2012

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme sulla liquidazione delle spese professionali.

• art. 13, comma 6, L. n. 247/2012

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme sulla liquidazione dei compensi professionali.

• D.M. 10 marzo 2014, n. 55

  Richiamato dalla ricorrente quale parametro per la liquidazione dei compensi.

• sentenza Corte costituzionale n. 274/2005

  Ha dichiarato l'illegittimità costituzionale parziale dell'art. 46, comma 3, D.Lgs. n. 546/1992 nella parte in cui prevedeva la compensazione automatica delle spese per ipotesi di cessazione della materia del contendere diverse da quelle di definizione legale delle pendenze tributarie.

Massime di principio

• Se la sentenza di merito è fondata su uno scambio di persona o sulla confusione tra procedimenti distinti, la decisione è nulla per difetto di una motivazione riferibile alla controversia effettivamente decisa.
• Nel processo tributario, quando la cessazione della materia del contendere deriva dall'autotutela dell'Amministrazione o dal riconoscimento tardivo della pretesa del contribuente, le spese vanno regolate secondo la soccombenza virtuale, imputandole alla parte che sarebbe verosimilmente risultata soccombente se il giudizio fosse proseguito.
• La compensazione delle spese non può essere disposta in modo apodittico: in assenza di soccombenza reciproca richiede gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere specificamente indicate in motivazione.
• Il giudice di legittimità può cassare con rinvio la sentenza che abbia pronunciato sulla base di fatti processuali errati o relativi a un diverso giudizio, poiché manca una valida base argomentativa sul rapporto controverso.

Come è indicizzato