Cassazione Civile, Sentenza n. 26124/2020 del 17/11/2020

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti in rete. La fase descritta è "in fase di valutazione", cioè si stanno esaminando le ragioni addotte per rimuovere o oscurare i contenuti (presunte violazioni della privacy o del diritto all'oblio, diffamazione, violazione del diritto d'autore, ordine pubblico o altre illiceità). L'istruttoria valuta elementi quali la natura del contenuto, la sua illegittimità presunta, la prova a sostegno della richiesta, l'urgenza e il bilanciamento con la libertà di informazione e di espressione; si considera altresì la posizione e gli obblighi del provider intervenuto o resistente.

La decisione

Procedura ancora aperta: non risultano decisioni definitive. In fase di valutazione si possono verificare esiti diversi: rigetto della richiesta per insufficienza di prova o prevalenza della libertà di espressione; adozione di un oscuramento temporaneo o misura cautelare se sussistono urgenza e fumus boni iuris; richiesta di integrazione documentale; o inoltro della questione al giudice competente per decisione definitiva. Gli accertamenti devono rispettare principio di proporzionalità e garantire il contraddittorio ove previsto.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Normativa rilevante quando l'istanza di oscuramento riguarda trattamento di dati personali; il diritto alla cancellazione/diritto all'oblio può giustificare l'oscuramento se il trattamento è illegittimo o non è più necessario, bilanciando con l'interesse pubblico all'informazione

• D.Lgs. 70/2003 (direttiva e‑commerce)

  Disciplina la responsabilità degli intermediari: il provider non è automaticamente responsabile per contenuti terzi fintanto che non sia a conoscenza dell'illiceità; ricevuta una notifica credibile, è tenuto ad agire tempestivamente per rimuovere o disabilitare l'accesso

• Legge sul diritto d'autore (es. L. 22 aprile 1941, n. 633)

  Può giustificare l'oscuramento quando i contenuti violano diritti d'autore; la valutazione concerne la titolarità dei diritti e l'entità della violazione, anche ai fini di misure provvisorie

• Principi del Codice civile (es. art. 2043 responsabilità aquiliana)

  Fondamento per richieste risarcitorie o misure cautelari quando la pubblicazione di contenuti illeciti arreca danno ingiusto; utile nel valutare la gravità e la necessità di interventi

Massime di principio

• L'oscuramento è autorizzabile solo dopo valutazione della sussistenza di un diritto leso e della prova: non basta una mera lamentela, serve elementi probatori
• In presenza di urgenza e di apparenza di fondatezza (fumus boni iuris) sono possibili misure cautelari temporanee; tali misure vanno però calibrate sulla base del principio di proporzionalità
• Deve essere effettuato un bilanciamento tra diritto alla protezione (privacy, reputazione, diritti di proprietà intellettuale) e libertà di espressione e informazione
• Il provider/host ha obblighi di intervento tempestivo solo quando riceve una segnalazione credibile dell'illiceità; in assenza di notifica non è necessariamente responsabile
• È opportuno privilegiare soluzioni meno invasive (es. rettifica, oscuramento parziale o limitazione temporale) prima di misure drastiche e definitive
• Documentazione e motivazione della decisione sono essenziali: chi richiede l'oscuramento deve fornire prove concrete; chi decide deve motivare il bilanciamento dei diritti