Sentenza n. 77/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato la delibera provinciale di annullamento d’ufficio, deducendo, in primo luogo, difetto di motivazione, irragionevolezza, travisamento dei presupposti normativi, perplessità dell’azione amministrativa ed eccesso di potere, sostenendo che la Provincia avrebbe ricercato pareri su questioni gestionali e demandato a un’articolazione regionale una sorta di interpretazione autentica della legge regionale. In secondo luogo, ha sostenuto che la competenza per i servizi di trasporto scolastico degli studenti con disabilità frequentanti la scuola secondaria superiore spettasse alla Provincia ai sensi dell’art. 139, comma 1, lett. c), d.lgs. 112/1998, ritenuto espressivo di un principio fondamentale non derogabile dalla legislazione regionale. La controversia riguardava una precedente delibera provinciale del 2022, mai seguita dalla sottoscrizione della convenzione, con la quale la Provincia aveva previsto di assumere il costo del servizio e rimborsare al Comune le spese sostenute.

La decisione

Il TAR ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo relativo al riparto di competenze, affermando che l’art. 5, comma 2, della l.r. Umbria 28/2002 attribuisce al Comune di residenza dell’alunno gli oneri per i servizi di trasporto scolastico, senza distinguere in base al grado della scuola frequentata. Il richiamo all’art. 139 d.lgs. 112/1998 contenuto nel comma 1 della disposizione regionale non impedisce tale disciplina, poiché la norma statale ha natura cedevole rispetto alle diverse scelte regionali e non costituisce un principio fondamentale inderogabile. La competenza comunale è stata inoltre confermata dalla l.r. Umbria 10/2015. L’art. 1, comma 947, l. 208/2015, facendo salve le diverse disposizioni regionali già vigenti, conferma la possibilità di un diverso assetto regionale; analoga conclusione è stata ritenuta compatibile con il d.lgs. 66/2017. Il TAR ha precisato che l’eventuale possibilità di accordi tra enti locali non incide sulla legittimità dell’autotutela, poiché la precedente delibera era stata adottata sul presupposto erroneo dell’esistenza di una competenza provinciale e di un obbligo legale della Provincia. È stato respinto anche il motivo relativo all’autotutela: la delibera impugnata indicava adeguatamente l’illegittimità dell’atto precedente e l’interesse pubblico concreto e attuale, individuato nell’esigenza di evitare un illegittimo esborso di denaro pubblico e l’assunzione di oneri spettanti ad altro ente. Non era maturato un affidamento tutelabile del Comune, perché la convenzione non era mai stata sottoscritta. Le richieste di chiarimenti rivolte alla Corte dei conti e alla competente Direzione regionale sono state considerate meri approfondimenti istruttori, non censurabili. Spese compensate, in ragione della natura pubblica delle parti e della complessità e parziale novità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 21-nonies l. 241/1990

  annullamento d’ufficio in autotutela

  L’annullamento d’ufficio è legittimo quando l’atto originario sia illegittimo, sussista un interesse pubblico concreto e attuale alla sua rimozione e siano adeguatamente considerate le posizioni di affidamento; nel caso concreto l’interesse pubblico consisteva nell’evitare un illegittimo esborso di denaro pubblico e non vi era affidamento tutelabile perché la convenzione non era stata sottoscritta.

• art. 139, comma 1, lett. c), d.lgs. 112/1998

  Sono attribuiti alle province, in relazione all’istruzione secondaria superiore, e ai comuni, in relazione agli altri gradi inferiori di scuola, i compiti e le funzioni concernenti [...] i servizi di supporto organizzativo del servizio di istruzione per gli alunni con handicap o in situazione di svantaggio

  La disposizione statale non costituisce un principio fondamentale inderogabile e ha carattere cedevole rispetto a una diversa disciplina regionale del riparto delle funzioni.

• art. 5, commi 1 e 2, l.r. Umbria 28/2002

  Gli interventi di cui al comma 1, lettera a), numeri da 1 a 6, sono a carico del Comune di residenza dell’alunno, fatti salvi accordi diversi fra gli enti locali territoriali interessati

  La legge regionale attribuisce ai Comuni di residenza gli oneri per i servizi di trasporto scolastico degli alunni disabili o in situazione di svantaggio, senza distinzione in base al grado dell’istituto frequentato.

• art. 3, comma 2, e Allegato A, paragrafo II, l.r. Umbria 10/2015

  Sono inoltre conferite ai comuni e alle loro forme associative le funzioni di cui all’Allegato A, paragrafo II della presente legge, già conferite alle province

  La disciplina regionale ha confermato l’attribuzione ai Comuni delle funzioni previste dall’art. 5, comma 1, l.r. Umbria 28/2002.

• art. 1, comma 947, l. 208/2015

  sono attribuite alle regioni [...] le funzioni [...] di cui all’articolo 139, comma 1, lettera c), del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112, fatte salve le disposizioni legislative regionali che alla predetta data già prevedono l’attribuzione delle predette funzioni alle province, alle città metropolitane o ai comuni, anche in forma associata

  La disposizione riconosce la prevalenza delle diverse disposizioni legislative regionali già vigenti sul riparto previsto dall’art. 139 d.lgs. 112/1998.

• art. 3, comma 5, d.lgs. 66/2017

  Gli Enti territoriali [...] provvedono ad assicurare [...] i servizi per il trasporto per l’inclusione scolastica [...] secondo il riparto delle competenze stabilito [...] dall’articolo 139, comma 1, lettera c), del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112

  Il richiamo alle norme sul riparto delle competenze deve essere letto insieme all’art. 1, comma 947, l. 208/2015 e non esclude l’applicazione della diversa disciplina regionale.

• art. 118, commi 1 e 2, Cost.

  Le funzioni amministrative sono attribuite ai Comuni salvo che [...] siano conferite a Province, Città metropolitane, Regioni e Stato

  Nel quadro successivo alla riforma del Titolo V, l’assetto delle funzioni amministrative deve essere coordinato con i principi di sussidiarietà, differenziazione e adeguatezza e con la legislazione regionale nelle materie non riservate allo Stato.

Massime di principio

• L’art. 139, comma 1, lett. c), d.lgs. 112/1998, nella parte in cui ripartisce tra Province e Comuni i servizi di supporto organizzativo per gli alunni con disabilità in relazione al grado della scuola frequentata, non costituisce un principio fondamentale inderogabile, ma una disciplina di distribuzione delle funzioni amministrative suscettibile di essere modificata dalla legislazione regionale nell’ambito delle competenze costituzionalmente attribuite alle Regioni.
• Una legge regionale può attribuire ai Comuni di residenza degli alunni gli oneri e le funzioni relativi al trasporto scolastico degli studenti con disabilità anche quando frequentano istituti di istruzione secondaria superiore, derogando al riparto previsto dall’art. 139 d.lgs. 112/1998.
• L’annullamento d’ufficio di una precedente deliberazione è adeguatamente motivato quando individua l’illegittimità dell’atto originario, espone l’interesse pubblico concreto e attuale alla rimozione, correlato anche all’esigenza di evitare un illegittimo esborso di denaro pubblico, e considera l’assenza di un affidamento tutelabile.
• Non sussiste un affidamento tutelabile derivante dall’approvazione di uno schema di convenzione tra enti pubblici quando la convenzione non sia stata successivamente sottoscritta.
• L’acquisizione di chiarimenti o pareri da altre amministrazioni, finalizzata a ricostruire il quadro normativo applicabile, non comporta di per sé una delega del potere interpretativo né determina un vizio dell’autotutela, purché la decisione finale sia assunta dall’organo competente.
• L’eventuale possibilità per gli enti locali di stipulare accordi diversi sullo svolgimento del servizio non sana una deliberazione adottata sul presupposto erroneo dell’esistenza di una competenza amministrativa propria e di un obbligo legale dell’ente a sostenere la relativa spesa.

Come è indicizzato