Sentenza n. 4849/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, con ricorso introduttivo e motivi aggiunti, i provvedimenti ministeriali e gli atti presupposti relativi al ripiano del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici negli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, deducendo plurimi vizi di violazione di legge ed eccesso di potere. Ha chiesto l'annullamento degli atti, previa sospensione cautelare della loro efficacia. Il contraddittorio è stato integrato mediante notificazione per pubblici proclami e la domanda cautelare è stata accolta con ordinanza del TAR n. 5922/2023. Successivamente, la società ha chiesto la cessazione della materia del contendere sulla base della sopravvenuta disciplina normativa, senza tuttavia produrre la documentazione necessaria ad attestare la specifica ipotesi legale di cessazione prevista dall'art. 7 del d.l. 95/2025, convertito nella l. 118/2025.

La decisione

Il TAR non ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, poiché la società non ha prodotto la documentazione attestante il presupposto legale richiesto dall'art. 7 del d.l. 95/2025, convertito nella l. 118/2025. Ha tuttavia ritenuto che la dichiarazione della ricorrente dimostrasse il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, determinando l'improcedibilità sia del ricorso introduttivo sia dei motivi aggiunti ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Le spese di lite sono state compensate in ragione della complessità e dell'evoluzione normativa e giurisprudenziale della vicenda.

Norme richiamate

• art. 7 d.l. 95/2025, convertito in l. 118/2025

  La ricorrente aveva invocato la disciplina sopravvenuta per ottenere la dichiarazione di cessazione della materia del contendere, ma il TAR ha rilevato la mancata produzione della documentazione necessaria a comprovare l'ipotesi legale prevista.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La disposizione consente di definire il giudizio con una pronuncia di improcedibilità quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione; il TAR l'ha applicata sulla base della dichiarazione della ricorrente.

• art. 43 c.p.a.

  La pronuncia di improcedibilità è stata estesa anche al ricorso per motivi aggiunti.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

Massime di principio

• La mancata prova dei presupposti documentali richiesti da una disciplina sopravvenuta impedisce la dichiarazione di cessazione della materia del contendere, anche quando la parte la abbia espressamente domandata.
• La dichiarazione della parte circa il venir meno dell'interesse alla decisione può essere valutata dal giudice come prova del sopravvenuto difetto di interesse e condurre all'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., anche in assenza dei presupposti per la cessazione della materia del contendere.
• L'improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse può essere dichiarata sia per il ricorso introduttivo sia per i motivi aggiunti, quando il venir meno dell'interesse incide sull'intero oggetto del giudizio.

Come è indicizzato