Sentenza del 28/06/2022 n. 20613 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di pagamento TARI relativo al 2014: l'amministrazione aveva accertato superfici aggiuntive (Palazzo di Vetro) mai denunciate e, dopo un parziale sgravio (dec. 30% per rifiuti speciali smaltiti da ditte specializzate), aveva richiesto il tributo. La contribuente contestava l'assoggettamento al tributo di aree non imponibili e la quantificazione delle superfici tassabili (sosteneva che dovessero essere considerate tassabili solo le superfici ad uso uffici amministrativi e non quelle produttive o non produttive di rifiuti urbani), oltre a denunciare vizio di motivazione della sentenza di primo grado.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per motivi processuali: ha ritenuto che la Commissione tributaria regionale non avesse adeguatamente esaminato i motivi di impugnazione riproposti nel gravame, né valutato la natura apparente e insufficiente della motivazione della sentenza di primo grado. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame dei motivi di contestazione espressamente formulati nell'atto di appello; ha anche disposto che la decisione sulle spese segua il rinvio.

Norme richiamate

• D.Lgs. 15 dicembre 1993, n. 507

  disciplinava la TARSU/TARI e i criteri di soggettività e di superficie imponibile

  la Corte prende in considerazione la nozione di aree imponibili e la necessità di corretta identificazione delle superfici tassabili in base alla produzione di rifiuti urbani vs speciali

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  norme sul procedimento impositivo e motivazione degli atti

  il ricorso ha censurato il vizio di motivazione dell'atto impositivo e della sentenza di primo grado; la Corte ha rilevato che la questione di motivazione doveva essere valutata e non è stata esaminata compiutamente dal gravame

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 25, comma 2

  acquisizione dei fascicoli di parte al fascicolo d'ufficio

  la Corte conferma che la parte non è tenuta a produrre il fascicolo di parte nei ricorsi in Cassazione quando il fascicolo risulta già acquisito d'ufficio

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53

  regole procedurali per i giudizi tributari

  richiamata in relazione all'onere di specificazione dei motivi e all'esame delle censure riproposte in grado d'appello

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  motivazione della cassazione per omesso esame di fatto decisivo

  usato come titolo di doglianza per l'omesso esame da parte del giudice del gravame di fatti decisivi discussi tra le parti

• Codice di procedura civile, art. 112 e art. 342

  art. 112 (onere delle parti e del giudice), art. 342 (contenuto e limiti dell'appello)

  denuncia dell'omesso esame di motivi di gravame e della possibilità di dedurre lacune della decisione di primo grado; la Corte sottolinea che l'appello deve contenere motivi specifici ma che la Cassazione può esaminare gli atti per valutare la loro effettiva specificità

• Codice di procedura civile, art. 369 c.p.c.

  regole sulla trasmissione degli atti alla Corte di Cassazione

  richiamato in relazione all'improcedibilità per mancata produzione del fascicolo di parte: la Corte ha escluso l'improcedibilità quando il fascicolo è già acquisito d'ufficio

• Provvedimenti normativi emergenziali (D.L. n. 137/2020 art.23 comma 8-bis; D.L. n. 228/2021 art.16 comma 1 conv. L. n.15/2022)

  disciplinavano il trattamento del ricorso in camera di consiglio e modalità procedurali in periodo emergenziale

  giustificano la trattazione in camera di consiglio senza discussione orale e senza la presenza fisica del Procuratore Generale

• Giurisprudenza Sezioni Unite (richiamata)

  Cass. Sez. U., 16 giugno 2006, n. 13916 e successivi principi

  principio sull'efficacia del giudicato tributario: elementi fattuali tendenzialmente permanenti possono vincolare giudizi successivi; ma elementi variabili per periodo d'imposta no; la Corte ha valutato l'irrilevanza di precedenti pronunce su periodi diversi

Massime di principio

• Il giudice d'appello è tenuto a esaminare e motivare specificamente i punti di censura riproposti in appello; non può limitarsi a dichiararne inammissibilità con formule generiche quando la motivazione di primo grado appare insufficiente o apodittica.
• Se la sentenza di primo grado mostra motivazione apparente o lacunosa, l'appellante può validamente richiamare i motivi di ricorso introduttivo: il giudice di merito deve valutare tali censure e non ritenerle automaticamente inammissibili per mero richiamo.
• In Cassazione, quando si denuncia omesso esame di fatto decisivo o mancata valutazione di motivi d'appello, la Corte può esaminare direttamente gli atti e i documenti originari per verificare se l'onere di specificazione dei motivi sia stato assolto.
• La distinzione tra fatti tendenzialmente permanenti e fatti variabili per periodo d'imposta è centrale in materia tributaria: accertamenti su elementi permanenti possono avere efficacia tra più periodi, mentre verifiche su elementi variabili non vincolano automaticamente giudizi successivi.
• La parte non è sempre obbligata a produrre il fascicolo di parte in Cassazione se lo stesso è già acquisito al fascicolo d'ufficio del giudizio tributario; l'assenza di tale produzione non determina di per sé l'improcedibilità del ricorso.
• In materia di TARI/TARSU, la qualificazione delle superfici tassabili richiede accertamenti puntuali sulla effettiva produzione di rifiuti urbani: superfici produttive di rifiuti speciali o non soggette a presenza umana possono essere escluse dalla base imponibile secondo la normativa e i regolamenti locali.
• In caso di cassazione per vizio procedurale (omesso esame), il rinvio alla stessa giurisdizione in diversa composizione è la soluzione tipica per consentire un nuovo esame rispettoso dei principi di diritto indicati dalla Cassazione.