Sentenza del 20/05/2015 n. 10347 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva revocato le agevolazioni fiscali previste dalla legge n. 984 del 1977 per l'acquisto di un fondo agricolo di oltre 28 ettari, sostenendo che il piano di coltura e forestazione riguardasse soltanto una parte del terreno, inferiore al 10% dell'intero compendio. Secondo l'Amministrazione, l'agevolazione richiedeva sia interventi concreti di miglioramento sia la loro riferibilità all'intero fondo. La ricorrente ha quindi denunciato la violazione e falsa applicazione degli articoli 7, comma 4, lettera b), e 10, comma 7, della legge n. 984 del 1977.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando il diritto all'agevolazione. Ha stabilito che, ai fini della tassazione agevolata, è sufficiente che il fondo sia astrattamente idoneo ad aumentare l'efficienza dell'azienda e il relativo reddito mediante il miglioramento quantitativo e qualitativo delle colture forestali. Non è necessaria l'effettiva realizzazione di interventi di forestazione, né l'approvazione o l'esecuzione di un piano entro tre anni dall'acquisto. Non è inoltre determinante che eventuali interventi riguardino soltanto una parte del fondo. La valutazione sull'idoneità del terreno costituisce un accertamento di fatto, non censurabile in cassazione se adeguatamente motivato. Le spese processuali sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge 27 dicembre 1977, n. 984, art. 7, comma 4, lettera b)

  atti di acquisto in proprietà di fondi rustici idonei ad aumentare l'efficienza dell'azienda ed il relativo reddito attraverso il miglioramento quantitativo e qualitativo delle colture forestali

  La norma richiede l'idoneità del fondo a produrre il miglioramento dell'efficienza aziendale e del reddito, non la concreta e completa realizzazione di interventi di forestazione.

• Legge 27 dicembre 1977, n. 984, art. 10, comma 7

  La disposizione sugli interventi e sui piani di coltura e forestazione non introduce, secondo la Corte, un requisito indispensabile per conservare l'agevolazione prevista dall'articolo 7, comma 4, lettera b).

• Cassazione, sentenze n. 6680/2014, n. 22217/2011, n. 16832/2008, n. 5067/2011 e n. 13656/2009

  La giurisprudenza richiamata conferma che l'agevolazione dipende dall'idoneità potenziale del fondo e non dall'effettiva esecuzione degli interventi di forestazione o dall'approvazione del relativo piano entro il triennio successivo all'acquisto.

Massime di principio

• Quando una norma agevolativa richiede che un bene sia idoneo a conseguire un determinato risultato, può essere sufficiente la potenzialità oggettiva del bene, senza che sia necessario dimostrare la realizzazione integrale del risultato o di specifici interventi materiali, salvo che la legge lo preveda espressamente.
• L'agevolazione non può essere revocata soltanto perché il piano o gli interventi previsti riguardano una parte del bene, se il requisito di idoneità è riferibile al fondo nel suo complesso.
• La prova dell'idoneità può essere fornita mediante elementi tecnici, come perizie, caratteristiche del terreno e piani aziendali; una volta accertata dai giudici di merito con motivazione adeguata, tale valutazione è difficilmente contestabile in cassazione.
• In materia tributaria, la revoca di un beneficio fiscale richiede la dimostrazione del mancato rispetto del requisito sostanziale previsto dalla legge e non può fondarsi esclusivamente sull'assenza di adempimenti o interventi non qualificati dalla norma come essenziali.