Parere n. 1452/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha contestato la graduatoria definitiva del concorso interno per titoli, nella parte in cui le è stato attribuito il punteggio di 23,50, con collocazione al 119° posto. Ha dedotto l’erronea valutazione dei titoli di studio, delle certificazioni linguistiche e delle certificazioni informatiche previste dall’art. 7, categorie G, I e L, sostenendo che avrebbe dovuto conseguire 27,10 punti e collocarsi al 49° posto. Ha inoltre denunciato la violazione degli artt. 3 e 97 Cost., nonché eccesso di potere per travisamento, difetto di istruttoria e difetto di motivazione. Il Ministero ha eccepito, tra l’altro, la tardività dell’impugnazione del decreto di indizione del concorso e ha sostenuto che la commissione avrebbe correttamente operato sulla base del foglio matricolare, nel quale non risultava la laurea magistrale in giurisprudenza. A seguito di un precedente parere interlocutorio, il Consiglio di Stato ha richiesto chiarimenti documentali, solo parzialmente forniti dal Ministero, con particolare riguardo alle categorie I e L.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha definito il ricorso né in rito né nel merito. Dopo avere già respinto l’istanza cautelare con il precedente parere interlocutorio n. 7 del 5 gennaio 2026, ha rilevato che gli incombenti istruttori relativi alla valutazione delle certificazioni linguistiche e informatiche non erano stati integralmente adempiuti. Ha pertanto reiterato la richiesta istruttoria, disponendo che il Ministero della giustizia trasmetta entro 60 giorni dalla comunicazione del parere una relazione integrativa documentata, contenente anche le eventuali osservazioni e controdeduzioni della ricorrente e dei controinteressati. La relazione dovrà essere previamente partecipata a tutti gli interessati, ai quali dovrà essere assegnato un termine non inferiore a 30 giorni. Il ricorso sarà trattato in una successiva adunanza da fissarsi nel quarto trimestre del 2026; in caso di ingiustificato mancato adempimento, potrà essere deciso sulla base degli atti già acquisiti.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 7, categorie G, I e L, del decreto 12 maggio 2020

  9 punti per la laurea triennale e 12 punti per la laurea magistrale

  La disposizione del bando disciplina la valutazione dei titoli di studio, delle conoscenze linguistiche e delle competenze informatiche; la corretta applicazione delle categorie I e L richiede ulteriori accertamenti istruttori.

• art. 3 Cost.

  La ricorrente lo richiama in relazione ai principi di imparzialità, trasparenza e correttezza dell’azione amministrativa.

• art. 97 Cost.

  La ricorrente lo richiama in relazione ai principi di buon andamento e trasparenza dell’azione amministrativa.

• d.P.R. 1199/1971

  Costituisce il quadro normativo del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica; il parere resta interlocutorio in attesa del completamento dell’istruttoria.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando la decisione sulla corretta attribuzione di punteggi concorsuali dipende da documentazione non integralmente acquisita, il Consiglio di Stato può sospendere l’adozione del parere e reiterare gli incombenti istruttori prima di pronunciarsi sul rito e sul merito.
• L’amministrazione destinataria di un incombente istruttorio deve fornire un riscontro completo, documentato e specificamente riferito a ciascun profilo oggetto di richiesta; il parziale adempimento non consente di definire la controversia quando restino da chiarire elementi potenzialmente decisivi.
• Le risultanze istruttorie acquisite dall’amministrazione devono essere partecipate alla ricorrente e ai controinteressati, ai quali deve essere garantito un termine congruo per formulare osservazioni e controdeduzioni.
• In caso di ingiustificato mancato adempimento agli incombenti istruttori, il ricorso straordinario può essere deciso sulla base della documentazione già presente agli atti.

Come è indicizzato