Sentenza del 28/01/2022 n. 2731 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento basato su metodo induttivo per il periodo d'imposta 1999, che aveva recuperato a tassazione maggiori ricavi non dichiarati (IRPEF, IRAP, IVA) per l'esercizio commerciale. In Cassazione V.G. deduce due motivi: (1) violazione procedurale per omissione da parte della Commissione regionale di verificare il deposito, presso la segreteria della Commissione provinciale, della copia dell'atto di appello notificato dall'Agenzia (ex D.Lgs. n.546/1992 mod. L. n.248/2005 art.3-bis, comma 7); (2) censura della legittimità dell'accertamento induttivo in assenza di presupposti di presunzioni gravi, precise e concordanti e per aver ritenuto rilevante la mancata esibizione di estratti conto bancari e contratti POS, nonostante il contribuente avesse tentato senza esito di ottenerli dalla banca.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Sul primo motivo ha accertato d'ufficio, esaminando il fascicolo, che risultava il deposito della copia dell'atto di appello presso la segreteria della Commissione provinciale in data 10/05/2007, per cui la censura procedurale è infondata. Sul secondo motivo ha dichiarato l'inammissibilità per formulazione confusa e perché, in realtà, la censura chiedeva un riesame di fatto (valutazione delle circostanze su cui poggia l'accertamento induttivo) non consentito in sede di legittimità; inoltre ha richiamato i limiti di ammissibilità disciplinati dalla giurisprudenza di legittimità (Sez. un. 06/05/2015, n. 9100). Ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio (liquidate in Euro 5.600,00 oltre spese prenotate).

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., n. 3

  Ground di cassazione relativo a violazione di legge; utilizzato dal ricorrente per dedurre vizi procedurali e di diritto. La Corte ha verificato direttamente il fatto processuale (deposito dell'atto) e ha escluso la violazione procedurale rilevata.

• art. 360 c.p.c., n. 5

  Ground relativo a insufficiente o contraddittoria motivazione; la Corte ha ritenuto la doglianza generica e tale da richiedere il riesame del fatto, inammissibile in cassazione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, come modificato dalla L. n. 248 del 2005, art. 3-bis, comma 7

  Richiama l'obbligo/processo relativo alla regolarità delle notifiche e dei depositi degli atti processuali; la Corte ha valutato e constatato che il deposito dell'appello era avvenuto, escludendo l'infrazione lamentata.

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 37, 38, 39 e 52

  Norme fiscali relative a obblighi di tenuta delle scritture e documentazione fiscale. Interpretate nel senso che la mancata produzione di documentazione extracontabile (es. estratti conto, contratti POS), se non provata come non imputabile al contribuente, può legittimare l'uso di metodi induttivi.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 54 e 55

  Disposizioni IVA sulla tenuta delle scritture e documentazione; la mancata esibizione di documenti extracontabili giustifica ricostruzioni induttive ai fini IVA se sussistono elementi presuntivi idonei.

• Codice Civile, artt. 2727, 2729 e 2697

  Artt. relativi alla prova e alle presunzioni; la Corte sottolinea che per fondare un accertamento induttivo servono presunzioni 'gravi, precise e concordanti' e che il mancato apporto probatorio da parte del contribuente può integrarle, purché la valutazione del fatto rimanga prerogativa dei giudici di merito.

• Cass. Sez. Un. 06/05/2015, n. 9100

  Giurisprudenza richiamata sul rigoroso requisito di specificità e chiarezza delle censure in cassazione; il ricorso generico e confuso è inammissibile.

Massime di principio

• La Cassazione non è sede per riesaminare rilievi di fatto già valutati dai giudici di merito; in cassazione si devono dedurre errori di diritto o vizi di motivazione chiari e ben circostanziati.
• Se si denuncia un vizio procedurale relativo al deposito/ notifica di un atto, occorre documentare tempestivamente l'assenza del deposito nel fascicolo: la Corte può esaminare direttamente il fascicolo per accertare il fatto processuale.
• L'accertamento induttivo è legittimo quando mancano documenti extracontabili rilevanti (estratti conto, contratti POS) e sussistono presunzioni gravi, precise e concordanti (es. discordanze con studi di settore, perdite anomale compensate da ricavi non contabilizzati).
• Se il contribuente ha tentato di ottenere documenti dalla banca ma non produce prova documentale di tali richieste, la mancata esibizione può essere valutata negativamente; è quindi fondamentale conservare e produrre copia delle istanze rivolte a terzi (ricevute, PEC, raccomandate).
• I motivi di cassazione devono essere formulati con chiarezza e singolarmente argomentati rispettando i limiti stabiliti dalla giurisprudenza; censure aggregate e generiche rischiano l'inammissibilità.