Sentenza del 03/08/2018 n. 1506 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva irrogato la sanzione prevista dall'art. 6, comma 8, del D.Lgs. n. 471/1997, riqualificando la somma di euro 500.000 versata in occasione del preliminare come acconto sul prezzo, anziché come caparra confirmatoria, secondo quanto espressamente indicato nel contratto. L'Ufficio fondava la propria tesi sull'importo elevato della somma, sui rapporti familiari tra gli amministratori delle società, sulla mancata richiesta del doppio della caparra dopo la risoluzione del contratto e sulla mancata registrazione del preliminare. La società sosteneva invece che dovesse prevalere la qualificazione letterale del negozio e che la rinuncia a pretendere il doppio della caparra fosse una scelta transattiva, non idonea a modificarne la natura giuridica.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e confermato l'annullamento della sanzione. Ha ritenuto che, ai sensi dell'art. 1362 c.c., la qualificazione contrattuale come caparra confirmatoria potesse essere superata solo mediante concreti elementi idonei a dimostrare una diversa volontà comune delle parti. Gli elementi indicati dall'Ufficio sono stati giudicati insufficienti: l'elevato importo era compatibile sia con un acconto sia con una caparra, la mancata registrazione era irrilevante per la qualificazione giuridica, i rapporti familiari non erano decisivi e la rinuncia a chiedere il doppio della caparra costituiva esercizio di un diritto disponibile. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 6, comma 8, D.Lgs. n. 471/1997

  È la disposizione sanzionatoria applicata dall'Agenzia delle Entrate per la contestata qualificazione degli importi versati. Poiché la riqualificazione da caparra confirmatoria ad acconto non è stata ritenuta provata, la sanzione è stata annullata.

• Art. 1362 cod. civ.

  Nell'interpretazione del contratto occorre indagare la comune intenzione delle parti. Tuttavia, quando il testo contrattuale qualifica in modo chiaro l'importo come caparra confirmatoria, tale interpretazione letterale può essere superata soltanto da concreti elementi probatori, desumibili dalla volontà effettiva delle parti, che dimostrino una diversa natura dell'importo.

Massime di principio

• La qualificazione espressamente attribuita dalle parti a una somma nel contratto costituisce un elemento primario di interpretazione e non può essere disattesa dall'Amministrazione sulla base di semplici presunzioni o valutazioni generiche.
• Per riqualificare una caparra confirmatoria come acconto sul prezzo occorrono elementi concreti, univoci e coerenti dai quali emerga una diversa volontà negoziale comune; non sono sufficienti, da soli, l'importo elevato, i rapporti personali tra le parti o la mancata registrazione del contratto.
• La caparra confirmatoria e l'acconto sul prezzo hanno effetti simili durante l'esecuzione del contratto, ma si distinguono soprattutto per il diritto della parte non inadempiente di pretendere il doppio della caparra. La mancata richiesta del doppio non modifica automaticamente la natura originaria della somma.
• La rinuncia, anche transattiva, a esercitare un diritto derivante dalla caparra non comporta necessariamente una riqualificazione dell'importo versato come acconto.
• In presenza di obiettiva incertezza interpretativa tra due qualificazioni giuridiche plausibili, il giudice può valorizzare il dato letterale del contratto, soprattutto quando l'Amministrazione non fornisca prove concrete di una diversa volontà delle parti.