Ordinanza n. 13325/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la delibera del 20 marzo 2023, notificata il 18 maggio 2023, con cui la Commissione Centrale ex art. 10 l. 82/1991 ha revocato nei suoi confronti lo speciale programma di protezione. Nel corso del giudizio è stata disposta istruttoria per acquisire documentati aggiornamenti sulla vicenda e chiarimenti circa la circostanza prospettata dalla difesa della ricorrente, secondo cui presso il domicilio protetto utilizzato dalla stessa sarebbe stato autorizzato a soggiornare il marito, collaboratore di giustizia e titolare del programma di protezione originariamente esteso anche alla ricorrente e agli altri familiari. In caso di conferma, l'ordinanza istruttoria imponeva all'amministrazione di acquisire pareri aggiornati dalla Direzione distrettuale antimafia competente e dalla Direzione nazionale antimafia e antiterrorismo.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito l'impugnazione. Ha rilevato che l'incombente istruttorio disposto con precedente ordinanza è stato solo parzialmente eseguito, essendo stato depositato dall'amministrazione esclusivamente il parere della DNAA del 25 febbraio 2026, senza il completo adempimento degli approfondimenti richiesti. Ha quindi reiterato l'ordine istruttorio, assegnando alle parti 60 giorni dalla comunicazione o notificazione dell'ordinanza, se anteriore, per produrre gli aggiornamenti e i chiarimenti documentali richiesti e, ove confermata la circostanza relativa al domicilio protetto, per acquisire i pareri aggiornati della DDA competente e della DNAA. La trattazione è stata rinviata all'udienza pubblica del 12 febbraio 2027. Le spese non sono state disciplinate.

Norme richiamate

• art. 10 l. 82/1991

  Costituisce la base normativa della Commissione Centrale che ha adottato la delibera impugnata; dal testo non emerge una specifica interpretazione della disposizione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare la ricorrente, a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a fondamento della tutela dei dati personali della ricorrente mediante oscuramento.

Massime di principio

• Quando l'istruttoria disposta dal giudice amministrativo risulta solo parzialmente eseguita e gli elementi acquisiti non consentono di completare l'accertamento dei fatti rilevanti, il giudice può reiterare l'incombente, assegnando un nuovo termine per la produzione documentale e rinviando la trattazione della causa.
• Nelle controversie relative alla revoca di misure di protezione, la verifica giudiziale può richiedere l'acquisizione di aggiornamenti documentali e di pareri delle competenti autorità antimafia sulle circostanze attuali rilevanti per la permanenza o la revoca della protezione.

Come è indicizzato