Sentenza del 25/01/2022 n. 9 - Comm. Trib. Reg. per l'Abruzzo

Esito

La controversia

Il contribuente aveva chiesto il rimborso di imposte e accessori versati nel periodo di sospensione previsto dai provvedimenti agevolativi connessi al terremoto in Abruzzo (2009). La CTP di Pescara aveva accolto parzialmente il ricorso riconoscendo un rimborso IRPEF di €788,14. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato sostenendo che non esiste alcuna norma che disponga la rimborsabilità delle imposte e degli accessori versati durante il periodo di sospensione, che il pagamento volontario alle scadenze non fa nascere una posizione creditoria dello Stato verso il contribuente e che la decisione della Commissione Europea del 14.8.2015 (misure SA.35083) ha dichiarato illegittime e incompatibili le agevolazioni fiscali, disponendo il recupero degli aiuti; inoltre l'IVA, essendo tributo armonizzato, non può beneficiare di riduzioni incompatibili con il diritto comunitario.

Norme richiamate

• Decisione della Commissione Europea 14.8.2015 (misure SA.35083/2012/C, ex 2012/NN)

  non riportata testualmente nel provvedimento

  La Commissione ha ritenuto incompatibili le agevolazioni fiscali concesse per il sisma in Abruzzo e ha disposto il recupero degli aiuti, salvo quelli antecedenti oltre dieci anni; ciò implica che le misure agevolative non legittimano la rimborsabilità delle imposte già versate.

• Normativa nazionale sui provvedimenti agevolativi per il post-sisma (provvedimenti di sospensione dei versamenti)

  I provvedimenti agevolativi citati parlano esclusivamente di sospensione dei versamenti e di successivo rientro, non di rimborso per somme versate volontariamente durante il periodo di sospensione; pertanto la disposizione normativa è stata interpretata come escludente la rimborsabilità.

• Principi del diritto comunitario sull'IVA

  L'IVA, quale tributo armonizzato, non può essere oggetto di riduzioni incompatibili con il diritto comunitario; pertanto non sarebbe ammissibile un rimborso riferito a presunte riduzioni agevolative contrarie al diritto UE.

Massime di principio

• Il pagamento volontario di imposte durante un periodo di sospensione previsto da provvedimenti agevolativi non crea automaticamente un credito dello Stato verso il contribuente: è necessaria una norma espressa che riconosca il rimborso.
• Se la Commissione Europea ha dichiarato incompatibili agevolazioni nazionali e ha disposto il recupero degli aiuti, gli effetti nazionali possono comportare l'impossibilità di rimborsare imposte che rifletterebbero tali agevolazioni illegittime.
• I provvedimenti che parlano di "sospensione" devono essere interpretati come differimento dell'obbligazione (successivo rientro dei versamenti) e non come titolo a rimborso per chi ha comunque versato nei termini.
• Per l'IVA, essendo tributo armonizzato, occorre particolare cautela: riduzioni o rimborsi che possono risultare incompatibili con il diritto UE sono suscettibili di essere annullati o recuperati.
• In giudizio tributario la motivazione del provvedimento è essenziale: carenze di motivazione possono essere censurate, ma l'interpretazione delle norme europee e nazionali applicabili resta determinante per l'esito della controversia.