Cassazione Penale, Ordinanza n. 09785/2025 del 10/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Napoli che aveva confermato la sua responsabilità per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Ha dedotto: 1) violazione di legge e vizio di motivazione sulla ritenuta recidiva reiterata, sostenendo che non fosse correttamente valorizzata; 2) mancato riconoscimento delle attenuanti generiche nella massima estensione; 3) eccessività della pena, lamentando che non fosse stata applicata il minimo edittale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato e non confrontato con la motivazione della sentenza impugnata. Ha rilevato che la Corte territoriale aveva adeguatamente motivato la recidiva reiterata richiamando i precedenti penali dell'imputato e la sua personalità criminosa; che le attenuanti generiche erano state in realtà concesse, sicché la censura investiva impropriamente il bilanciamento tra circostanze, già confermato in appello con motivazione congrua; e che la pena di sei mesi corrispondeva al minimo edittale previsto per il reato contestato. Conseguentemente, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  resistenza di cui all'art. 337 cod. pen.

  È il reato per cui è stata confermata la responsabilità; la pena di sei mesi applicata è stata ritenuta corrispondente al minimo edittale.

• art. 62-bis c.p.

  le attenuanti di cui all'art. 62-bis cod. pen.

  Le attenuanti generiche risultavano già concesse; la censura dell'imputato era quindi impropria perché avrebbe dovuto riguardare il bilanciamento tra circostanze.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi risultano manifestamente infondati e non si confrontano con la motivazione della sentenza impugnata.
• La recidiva reiterata può essere legittimamente valorizzata quando il giudice di merito dia conto dei precedenti penali dell'imputato e li colleghi alla sua personalità criminosa.
• La doglianza sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è inconferente se tali attenuanti sono state in concreto già concesse; in tal caso, l'eventuale critica deve investire il giudizio di bilanciamento tra circostanze.
• La censura sulla determinazione della pena è infondata se la sanzione applicata corrisponde al minimo edittale previsto per il reato contestato.

Come è indicizzato