Parere n. 165/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato, insieme al verbale presupposto, il provvedimento con cui la Regione Siciliana, dopo avere archiviato la domanda di saldo, ha revocato il contributo di € 81.573,99, concesso per l’ammodernamento di un’azienda agricola, e ha richiesto la restituzione dell’anticipazione di € 40.786,99, maggiorata del 10%, per complessivi € 44.865,69. Il ricorrente ha dedotto dieci motivi, riguardanti, tra l’altro, la violazione delle garanzie partecipative e dell’obbligo di comunicazione di avvio, il difetto di motivazione e di istruttoria, l’erronea applicazione degli artt. 21-quinquies e 21-nonies della l. n. 241/1990, la violazione dei principi di buona fede, proporzionalità e legittimo affidamento, il travisamento dei presupposti, l’avvenuta realizzazione dell’investimento, l’imputabilità del ritardo all’amministrazione, l’impossibilità non imputabile di produrre parte della documentazione e l’omessa assegnazione di un termine per l’integrazione documentale. È stata proposta anche domanda cautelare e domanda risarcitoria ex art. 30 c.p.a. L’Ufficio legislativo e legale regionale ha eccepito, tra l’altro, il difetto di giurisdizione, sostenendo che la controversia spettasse al giudice ordinario.

Il parere

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, assorbendo la domanda cautelare e le ulteriori questioni di rito. La controversia riguarda infatti la fase successiva alla concessione del contributo e l’attuazione del progetto finanziato: l’amministrazione non ha contestato un vizio originario dell’ammissione al beneficio, ma il mancato assolvimento degli obblighi documentali e il mancato raggiungimento degli obiettivi previsti dal progetto. In tale fase la posizione del beneficiario è qualificata come diritto soggettivo, la cui tutela spetta al giudice ordinario, salvo il caso di annullamento o revoca in autotutela fondati su vizi di legittimità dell’originaria concessione o su ragioni di pubblico interesse nei termini indicati dalla giurisprudenza richiamata. È stata pertanto dichiarata la giurisdizione del giudice ordinario, con applicazione dell’art. 11 c.p.a.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 7, comma 8, d.lgs. 104/2010 (c.p.a.)

  Il ricorso straordinario è ammesso unicamente per le controversie devolute alla giurisdizione amministrativa.

  La disposizione impedisce l’utilizzo del ricorso straordinario per controversie appartenenti alla giurisdizione ordinaria.

• art. 11 d.lgs. 104/2010 (c.p.a.)

  In caso di declinatoria della giurisdizione, la controversia può essere riassunta davanti al giudice munito di giurisdizione, secondo il meccanismo previsto dalla norma.

• art. 30 d.lgs. 104/2010 (c.p.a.)

  La domanda risarcitoria proposta dal ricorrente non viene esaminata in ragione della declaratoria di difetto di giurisdizione.

• art. 3 l. 7 agosto 1990, n. 241

  Il motivo relativo al difetto di motivazione e di istruttoria non viene esaminato per ragioni di rito.

• art. 7 l. 7 agosto 1990, n. 241

  Il motivo relativo alla comunicazione di avvio del procedimento non viene esaminato per ragioni di rito.

• art. 21-quinquies l. 7 agosto 1990, n. 241

  Il motivo relativo alla revoca amministrativa non viene esaminato per ragioni di rito.

• art. 21-nonies l. 7 agosto 1990, n. 241

  Il motivo relativo all’annullamento d’ufficio non viene esaminato per ragioni di rito.

• parere del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana n. 6/2023

  Il riparto di giurisdizione in materia di contributi pubblici si fonda sulla distinzione tra fase di concessione, nella quale il richiedente è titolare di un interesse legittimo, e fase successiva alla concessione, nella quale, salvo specifiche ipotesi di autotutela, il beneficiario è titolare di un diritto soggettivo.

• parere del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana n. 58/2025

  È richiamato quale precedente conforme sul riparto di giurisdizione nelle controversie relative a contributi e sovvenzioni pubbliche.

• parere del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana n. 84/2021

  È richiamato quale precedente conforme sul riparto di giurisdizione nelle controversie relative alla fase successiva alla concessione di contributi pubblici.

Massime di principio

• Nelle controversie relative a contributi e sovvenzioni pubbliche, la fase di valutazione della domanda e di concessione del beneficio è caratterizzata dalla titolarità di un interesse legittimo, poiché l’amministrazione esercita il potere di attribuire il finanziamento.
• Dopo la concessione del contributo, nella fase di attuazione del progetto e di verifica degli obblighi assunti dal beneficiario, la posizione del privato è normalmente qualificabile come diritto soggettivo, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario.
• La giurisdizione amministrativa permane nella fase successiva alla concessione quando l’amministrazione esercita autotutela per un vizio di legittimità originario dell’atto di concessione o per ragioni di pubblico interesse riconducibili all’esercizio del potere amministrativo; non ricorre tale ipotesi quando la revoca si fonda sul mancato raggiungimento degli obiettivi progettuali o sull’inadempimento degli obblighi documentali ed esecutivi.
• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica o al Presidente della Regione Siciliana è ammesso soltanto per controversie devolute alla giurisdizione amministrativa; ove la controversia appartenga al giudice ordinario, il ricorso è inammissibile, con possibilità di applicare l’art. 11 c.p.a.

Come è indicizzato