Parere n. 164/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Ricorso straordinario sul condono edilizio e sull’ordinanza di demolizione

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, Adunanza delle Sezioni riunite, ha esaminato il ricorso straordinario proposto da privati contro il Comune di Carini per l’annullamento del diniego di due domande di condono edilizio e della conseguente ordinanza di demolizione e messa in pristino. Il parere è stato sospeso in attesa di un accertamento tecnico.

Premesse fattuali

I ricorrenti sono divenuti proprietari dell’immobile, sito in Carini, contrada Monostalla, via Milazzo n. 10, mediante decreto di trasferimento del 22 novembre 2022, emesso nell’ambito di una procedura esecutiva immobiliare. L’immobile comprende unità catastali al piano rialzato, al piano seminterrato e un magazzino, oltre a un terreno pertinenziale con piscina e tettoia non dichiarate in catasto.

Il 1° marzo 1995 erano state presentate due domande di concessione edilizia in sanatoria ai sensi della l. n. 724/1994, riferite alle diverse unità dell’edificio. Il Comune ha successivamente ritenuto che le istanze riguardassero un unico manufatto e un unico centro di interessi, individuando una volumetria complessiva di 838,54 mc.

Provvedimenti impugnati

Con provvedimento del 14 novembre 2024 il Comune ha negato il condono, ritenendo superato il limite di 750 mc. previsto dall’art. 39, comma 1, della l. n. 724/1994. Il diniego è stato fondato anche sul principio affermato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 302/1996, secondo cui non è possibile utilizzare domande separate per aggirare il limite volumetrico quando le istanze riguardano la medesima nuova costruzione unitariamente considerata.

Con successiva ordinanza del 28 febbraio 2025, notificata il 3 marzo 2025, il Comune ha ordinato ai proprietari la demolizione e la messa in pristino delle opere abusive.

Motivi del ricorso

I ricorrenti hanno contestato anzitutto la determinazione della volumetria, sostenendo che l’intero immobile avrebbe una cubatura di 712,57 mc., comunque inferiore al limite di 750 mc. Hanno richiamato una propria perizia giurata e una consulenza tecnica d’ufficio svolta nell’ambito della procedura esecutiva immobiliare.

È stato inoltre dedotto il difetto di istruttoria e l’omesso sopralluogo da parte del Comune, nonché la mancata considerazione della concessione edilizia n. 5192/1991, che avrebbe assentito una superficie di 53,20 mq. e una volumetria di 159,60 mc. secondo la prospettazione dei ricorrenti.

Un ulteriore motivo riguarda l’autonomia delle due domande di condono, che sarebbero riferibili a due nuclei familiari distinti, nonostante il rapporto di parentela tra le originarie richiedenti.

Infine, i ricorrenti hanno contestato la previsione dell’acquisizione gratuita al patrimonio comunale in caso di mancata demolizione, sostenendo che tale effetto non potrebbe operare nei loro confronti, in quanto estranei alla realizzazione materiale dell’abuso.

Ricevibilità e istruttoria procedimentale

Il Collegio ha ritenuto il ricorso fiscalmente regolare e ricevibile, poiché notificato al Comune entro il termine di 120 giorni decorrente dalla notifica del diniego di condono e, comunque, tempestivamente rispetto all’ordinanza di demolizione.

Nel corso dell’istruttoria l’Ufficio legislativo e legale della Presidenza della Regione Siciliana ha richiesto al Comune ulteriori chiarimenti sulla concessione edilizia del 1991 e sulla cubatura delle opere. Il Comune ha trasmesso la documentazione integrativa e i ricorrenti hanno depositato una memoria di replica.

Verificazione tecnica

Il Consiglio ha ritenuto necessario acquisire un accertamento tecnico nel contraddittorio delle parti. La verificazione dovrà stabilire se la volumetria complessiva relativa alle opere oggetto delle due domande di condono, considerate unitariamente, sia superiore o inferiore a 750 mc.

L’accertamento dovrà essere svolto dall’Ufficio del Genio civile di Palermo, sulla base degli atti e degli eventuali documenti depositati dalle parti, nonché mediante ispezione dei luoghi. L’incarico è stato affidato all’Ingegnere capo dell’Ufficio, con facoltà di subdelega a tecnici della stessa amministrazione, previa verifica dell’assenza di incompatibilità.

Le parti dovranno essere avvisate almeno dieci giorni prima delle operazioni e potranno partecipare anche tramite consulenti tecnici, formulando osservazioni a verbale. La relazione dovrà essere trasmessa entro novanta giorni dal ricevimento della richiesta; successivamente sarà comunicata alle parti, che avranno trenta giorni per depositare eventuali memorie. L’Ufficio legislativo e legale dovrà quindi trasmettere gli atti al Consiglio nei successivi trenta giorni, corredandoli delle proprie deduzioni.

Conclusioni

Il Collegio non ha deciso i motivi di ricorso relativi alla volumetria, alla rilevanza della concessione edilizia del 1991, all’autonomia delle due domande e all’acquisizione gratuita del bene. L’espressione del parere è stata sospesa fino all’acquisizione degli elementi tecnici richiesti.