Ordinanza n. 1112/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti chiedono l’annullamento della delibera di Giunta comunale n. 58 del 12 settembre 2024, del permesso di costruire n. 1/SUE/POL del 4 aprile 2025 e, nella parte ritenuta lesiva, delle delibere consiliari del 2019 e del 2020. Contestano le modifiche al piano di lottizzazione, con particolare riferimento alle maggiori altezze consentite per l’edificio previsto nel Lotto 4. Nel corso dell’istruttoria era stata disposta una verificazione tecnica; il verificatore aveva chiesto di poter utilizzare una figura specialistica esterna al Dipartimento universitario per supportare l’attività.

La decisione

Il TAR respinge l’istanza del verificatore di avvalersi di una collaborazione esterna. Chiarisce che la verificazione deve consistere nell’esame delle deduzioni delle parti e della documentazione tecnica già prodotta, salvo nuove acquisizioni istruttorie disposte dal Tribunale; non deve comportare nuovi rilievi plano-altimetrici sul posto né la redazione di ulteriori elaborati grafici, fatta salva la possibilità di schizzi o rappresentazioni esplicative. Il verificatore può avvalersi di un collaboratore appartenente allo stesso Dipartimento, già autorizzato con la sentenza non definitiva n. 925/2026, dando conto dell’apporto nella relazione e nella nota spese. Il termine per la verificazione ricomincia dalla comunicazione dell’ordinanza ed è incrementato di 30 giorni, passando da 60 a 90; un ulteriore ritardo sarà considerato nella liquidazione del compenso. Restano riservate le decisioni sul ricorso principale, sulle questioni di rito e sulle spese; è confermata l’udienza pubblica del 9 giugno 2027.

Norme richiamate

• art. 66, comma 4, c.p.a.

  Il verificatore è già stato autorizzato, con la ricordata sentenza n. 925/2026, ad avvalersi di un eventuale collaboratore dello stesso Dipartimento, le cui prestazioni saranno considerate nell’applicare i criteri di liquidazione del compenso ex art. 66, comma 4, del c.p.a.

  Le prestazioni dell’eventuale collaboratore interno al Dipartimento sono considerate ai fini dell’applicazione dei criteri di liquidazione del compenso del verificatore.

Massime di principio

• Quando la verificazione è finalizzata a fornire al giudice un ausilio tecnico per comprendere la documentazione già acquisita e le contrapposte tesi delle parti, l’incarico non comporta di per sé lo svolgimento di nuovi rilievi sostitutivi delle attività di parte; ulteriori acquisizioni istruttorie restano subordinate a una specifica disposizione del giudice.
• L’eventuale collaborazione del verificatore può essere circoscritta a un collaboratore interno alla struttura già autorizzata; l’apporto collaborativo deve essere illustrato nella relazione conclusiva e nella nota spese, ed è valutabile nella liquidazione del compenso.

Come è indicizzato