Ordinanza n. 409/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, una determina sanitaria adottata nell’ambito dell’amministrazione della Difesa. Dal testo non risultano specificati il contenuto dell’atto, i vizi di legittimità dedotti né le ragioni sostanziali dell’impugnazione. L’Esercito Italiano non si è costituito; il Ministero della Difesa si è costituito in giudizio. Il TAR ha ritenuto sussistenti la propria giurisdizione e competenza e ha esaminato la domanda cautelare ai sensi dell’art. 55 c.p.a.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato

  La tutela cautelare è stata valutata alla luce dei presupposti previsti per la sospensione dell’efficacia del provvedimento; la domanda è stata respinta per la mancanza di un danno attuale grave e irreparabile.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  La norma è stata richiamata quale base per disporre l’oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  Le disposizioni sono state richiamate insieme alla normativa nazionale a fondamento della protezione dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La sospensione cautelare del provvedimento amministrativo deve essere respinta quando non sia dimostrata l’esistenza di un danno attuale, grave e irreparabile.
• Il rigetto della domanda cautelare per carenza del periculum in mora non definisce la domanda di annullamento nel merito e non implica, di per sé, una valutazione negativa sulla legittimità dell’atto impugnato.

Come è indicizzato