Regolamento (UE) 2016/860

Regolamento delegato (UE) 2016/860: precisazione delle circostanze eccezionali di esclusione dal bail-in

Il regolamento delegato della Commissione interviene nell'ambito della BRRD per chiarire quando, in sede di risoluzione, l'autorità possa escludere in tutto o in parte determinate passività dall'applicazione del bail-in. La logica del testo è fortemente restrittiva: il bail-in resta la regola generale, mentre le esclusioni sono ammesse solo in ipotesi eccezionali, da interpretare e applicare in modo coerente nell'Unione, nel rispetto del principio per cui azionisti e creditori sopportano le perdite.

Principi generali

Il regolamento ribadisce che nessuna passività può essere considerata sempre esclusa dal bail-in se non rientra nell'elenco tassativo dell'articolo 44, paragrafo 2, della direttiva 2014/59/UE. Le autorità di risoluzione devono procedere caso per caso, tenendo conto degli obiettivi di risoluzione dell'articolo 31, paragrafo 2, e, ove possibile, preferire un'esclusione parziale rispetto a quella totale. L'esercizio del potere di esclusione non deve compromettere il principio di parità di trattamento dei creditori di pari rango, né la regola secondo cui nessun creditore deve subire perdite superiori a quelle che avrebbe sopportato in una liquidazione ordinaria.

Obblighi di motivazione e coordinamento con la pianificazione della risoluzione

Se l'esclusione comporta l'uso del fondo di risoluzione, la decisione deve essere adeguatamente motivata. In particolare, quando l'autorità esclude passività che in fase di pianificazione erano state considerate credibile e fattivamente idonee ad assorbire perdite e ricapitalizzare l'ente, deve spiegare:

• quali circostanze eccezionali sopravvenute rendono necessaria l'esclusione;
• perché tali circostanze non potevano essere previste nella pianificazione;
• se la necessità era già prevedibile, come sia stata affrontata nel piano di risoluzione per evitare un impedimento alla risolvibilità. Il regolamento collega inoltre le esclusioni alla necessità di garantire che l'ente mantenga una capacità sufficiente di assorbimento delle perdite e di ricapitalizzazione, anche ai fini del requisito minimo di fondi propri e passività ammissibili (MREL).

Esclusione per impossibilità di bail-in entro un tempo ragionevole

L'articolo 5 disciplina l'ipotesi in cui il bail-in non sia praticabile entro un tempo ragionevole. L'autorità può escludere una passività solo se gli ostacoli pratici rendono impossibile applicare lo strumento in tempi compatibili con gli obiettivi di risoluzione, nonostante gli sforzi in buona fede. Il regolamento impone di definire, nel piano di risoluzione, i processi per rendere tempestivamente disponibili le informazioni necessarie alla valutazione ex articoli 36 e 49 della direttiva 2014/59/UE e di rimuovere gli impedimenti alla risolvibilità che erano prevedibili in fase di pianificazione.

Per determinare il "tempo ragionevole", l'autorità deve fissare:

• il termine ultimo per determinare l'importo della svalutazione;
• il termine entro il quale devono essere completati tutti i compiti necessari al bail-in. Nel farlo, deve considerare la necessità di pubblicare la decisione, la fiducia del mercato, le reazioni potenziali come deflussi di liquidità, gli orari di apertura dei mercati, le date di riferimento patrimoniale e le scadenze delle passività.

Esclusione per mantenere funzioni essenziali e linee di business principali

L'articolo 7 consente l'esclusione quando essa è necessaria e proporzionata per preservare funzioni essenziali o linee di business principali. Per le funzioni essenziali, l'autorità deve verificare che il bail-in comprometterebbe la continuità della funzione, ad esempio per la dipendenza da finanziamenti, controparti, infrastrutture o prestatori di servizi che potrebbero non proseguire i rapporti dopo il bail-in, oppure perché la funzione è un servizio prestato a terzi che dipende dalla continuità della passività.

Nel caso delle coperture o misure di gestione del rischio, l'esclusione è ammessa solo se tali coperture sono riconosciute a fini prudenziali ed essenziali per le operazioni collegate alla funzione essenziale e non sarebbero sostituibili a condizioni ragionevoli nel periodo necessario. Per il mantenimento di un rapporto di finanziamento, la passività può essere esclusa solo se il finanziamento è fondamentale per la funzione essenziale e non sostituibile in tempo utile. Il regolamento esclude espressamente la possibilità di fondare l'esclusione unicamente sulla scadenza, su un aumento atteso dei costi di finanziamento che non pregiudica la funzione essenziale o sull'aspettativa di utili futuri.

Quanto alle linee di business principali, l'esclusione è ammessa solo se necessaria per preservare la capacità dell'ente di proseguire operazioni, servizi e transazioni chiave e per conseguire gli obiettivi di risoluzione di cui all'articolo 31, paragrafo 2, lettere a) e b), della direttiva 2014/59/UE.

Esclusione per evitare un ampio contagio

L'articolo 8 disciplina il caso del contagio. Per il contagio diretto, l'autorità deve analizzare le interconnessioni dell'ente con le controparti, le esposizioni rilevanti e la rilevanza sistemica delle controparti a rischio di dissesto. Per il contagio indiretto, deve valutare, per quanto possibile, una pluralità di indicatori oggettivi, tra cui:

• numero, dimensioni e interconnessioni di enti simili;
• numero di persone fisiche direttamente o indirettamente coinvolte e visibilità mediatica della risoluzione;
• numero, dimensioni e importanza sistemica delle controparti;
• possibilità per le controparti di sostituire i servizi;
• rischio di ritiri di finanziamento o di interruzione delle transazioni;
• deflussi diffusi di depositi o finanziamenti a breve termine;
• rischio di interruzione delle funzioni essenziali o aumento dei prezzi;
• caduta dei prezzi delle azioni o delle attività;
• deterioramento del mercato interbancario, aumento dei margini e riduzione delle garanzie;
• peggioramento dei credit default swap o dei rating.

Il regolamento chiarisce che il rischio intrinseco di contagio derivante dal bail-in non basta di per sé a giustificare l'esclusione: occorre dimostrare che le passività escluse abbiano una maggiore probabilità di provocare un contagio ampio e grave, idoneo a perturbare seriamente i mercati e l'economia reale.

Esclusione per evitare una distruzione di valore

L'articolo 9 consente l'esclusione quando essa evita una distruzione di valore tale da migliorare la posizione dei creditori non esclusi rispetto all'ipotesi in cui la passività fosse bail-inata. La valutazione deve confrontare, per ciascun creditore, il risultato dello scenario con bail-in e quello senza bail-in, secondo le regole di valutazione della BRRD, in particolare l'articolo 36, paragrafo 16, e l'articolo 49, paragrafo 5.

Controllo della Commissione e rapporto con il Fondo di risoluzione

Il testo ricorda che, quando l'esclusione comporta l'utilizzo del fondo di risoluzione, la Commissione deve essere posta in condizione di valutare rapidamente la decisione, nel quadro dell'articolo 44, paragrafo 12, della direttiva 2014/59/UE. Inoltre, le perdite non assorbite dai creditori a causa delle esclusioni possono essere coperte dal meccanismo di finanziamento della risoluzione solo se azionisti e creditori hanno già contribuito per almeno l'8% delle passività totali dell'ente, fondi propri inclusi.

Entrata in vigore

Il regolamento è direttamente applicabile in tutti gli Stati membri ed entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.