Cassazione Civile, Ordinanza n. 30221/2025 del 16/11/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'impugnazione di una cartella di pagamento relativa all'ICI per l'anno 2009, emessa dall'agente della riscossione per conto del Comune. Il contribuente ha dedotto la tardività dell'esercizio del potere impositivo, sostenendo che l'ente locale fosse decaduto dal potere di iscrivere a ruolo il tributo e che, una volta eccepita la decadenza, spettasse al Comune dimostrare la tempestività dell'attività impositiva. Ha inoltre censurato il computo del termine decadenziale e ha lamentato che la pretesa interruzione dei termini fosse stata affermata sulla base di un atto non prodotto in giudizio.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che l'avviso di accertamento presupposto risultasse notificato tra il 5 dicembre 2014 e il 3 febbraio 2015, dato non contestato dal ricorrente e desumibile dagli atti, sicché non vi era decadenza del Comune dal potere impositivo. Ha affermato che, per il rispetto del termine di decadenza, rileva la data in cui l'ente ha posto in essere gli elementi necessari alla notifica dell'atto e non quella di effettiva conoscenza da parte del contribuente, per effetto del principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione. Ha inoltre ritenuto infondata la doglianza sull'onere probatorio, osservando che il ricorrente avrebbe dovuto prendere posizione sui dati di notifica già risultanti dalla cartella e dagli atti, e ha richiamato anche un profilo di inammissibilità per mancata specificazione della censura già proposta nei gradi di merito. Nessuna statuizione sulle spese per mancata costituzione dell'intimato; disposto l'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Norma processuale richiamata come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 1, comma 161, L. n. 296 del 2006

  Fissa per gli enti locali il termine di decadenza entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione o il versamento sono stati o avrebbero dovuto essere effettuati.

• art. 2948, n. 4 c.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla prescrizione quinquennale del credito tributario.

• art. 327, primo comma, c.p.c.

  Richiamato per verificare la tempestività del ricorso per cassazione rispetto al termine semestrale dalla pubblicazione della sentenza non notificata.

• art. 38, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato come norma che coordina il termine per impugnare nel processo tributario con quello di cui all'art. 327 c.p.c.

• art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato per affermare l'applicabilità, agli atti tributari, del principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Fondamento del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In materia di decadenza dal potere impositivo degli enti locali, rileva la data in cui l'ente ha perfezionato gli adempimenti necessari alla notificazione dell'avviso di accertamento, non la data in cui il contribuente ne abbia avuto effettiva conoscenza.
• Il principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione si applica anche agli atti tributari e impedisce di considerare tardivo un avviso regolarmente spedito entro il termine decadenziale, anche se consegnato successivamente.
• Se il dato relativo alla notificazione dell'avviso presupposto risulta già dagli atti o dalla cartella e non è specificamente contestato, il contribuente non può limitarsi a eccepire in astratto la decadenza, dovendo prendere posizione in modo puntuale su quel documento.
• La deduzione di decadenza o prescrizione non esonera la parte che la invoca dall'onere di articolare in modo specifico i fatti e le ragioni di censura rispetto agli elementi documentali già acquisiti al giudizio.

Come è indicizzato