Sentenza del 29/01/2016 n. 1700 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava tre avvisi di accertamento relativi all'anno d'imposta 1999: IVA e IRAP dovute dalla società e IRPEF dovuta dai soci, a seguito della contestazione di ricavi non dichiarati e della conseguente rettifica del reddito sociale e dei redditi di partecipazione. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto provata la cessazione dell'attività della società alla fine del 1998, anche sulla base di una scrittura privata di cessione d'azienda e del registro dei corrispettivi. L'Agenzia delle Entrate aveva denunciato, tra l'altro, la genericità dell'appello, l'ultrapetizione della CTR, la tardiva produzione documentale e l'insufficiente o contraddittoria motivazione sulla cessazione dell'attività. La Corte ha tuttavia rilevato d'ufficio un vizio preliminare: l'appello era stato proposto soltanto dalla società, senza la partecipazione dei soci, benché la rettifica del reddito di una società di persone e quella dei redditi dei soci costituiscano un accertamento unitario.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo dell'Agenzia, ritenendo l'appello della società sufficientemente specifico e quindi non inammissibile per genericità. Ha però dichiarato nullo l'intero giudizio d'appello per violazione del litisconsorzio necessario, poiché i soci B.S. e B.D., già parti del giudizio di primo grado, non avevano partecipato al giudizio d'appello. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio a una diversa Sezione della Commissione Tributaria Regionale del Lazio per un nuovo esame a contraddittorio integro. Le spese del giudizio d'appello e di cassazione sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 5 (TUIR)

  I redditi delle società di persone sono imputati automaticamente a ciascun socio, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili e indipendentemente dalla percezione degli stessi.

  La rettifica del reddito di una società di persone incide necessariamente sui redditi dei soci per trasparenza fiscale; per questo la società e tutti i soci devono partecipare allo stesso giudizio, salvo questioni esclusivamente personali.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53

  L'atto di appello deve contenere motivi specifici. Nel caso concreto, il richiamo alla contestata cessazione dell'attività e alla documentazione prodotta è stato ritenuto sufficiente a escludere la genericità dell'impugnazione.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, artt. 58, 61 e 32

  Le disposizioni disciplinano la produzione di documenti e il relativo termine nel giudizio tributario d'appello. La Corte non ha deciso nel merito questa censura, avendo definito il giudizio per la nullità derivante dal difetto di contraddittorio.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice non può pronunciarsi oltre i limiti delle domande delle parti. La relativa censura dell'Agenzia non è stata esaminata nel merito, poiché la nullità del giudizio d'appello imponeva il rinvio.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Individua i motivi del ricorso per cassazione, tra cui violazioni di legge, vizi processuali e vizi della motivazione. Nel caso concreto, la Corte ha accolto una ragione processuale rilevata d'ufficio, diversa dai motivi esaminati nel merito.

• Cass. Sezioni Unite n. 14815/2008

  Ha affermato il litisconsorzio necessario originario tra società di persone e tutti i soci nei giudizi aventi a oggetto l'accertamento unitario del reddito sociale e dei redditi imputati per trasparenza.

• Cass. Sezioni Unite n. 10145/2012

  Ha esteso il principio del litisconsorzio necessario anche al giudizio relativo all'IRAP dovuta dalla società di persone, in ragione dell'imputazione per trasparenza ai soci.

Massime di principio

• Quando l'accertamento fiscale riguarda una società di persone e si riflette automaticamente sui redditi dei soci, società e tutti i soci sono normalmente litisconsorti necessari in ogni grado di giudizio.
• Se uno dei soggetti necessari non partecipa al giudizio d'appello, il procedimento è nullo e la sentenza deve essere cassata con rinvio, anche se il vizio non è stato tempestivamente eccepito, perché è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado.
• La riunione dei ricorsi in primo grado non consente automaticamente a una sola parte di proporre appello per tutti: occorre verificare che l'impugnazione provenga anche dagli altri litisconsorti necessari o che questi siano regolarmente coinvolti nel giudizio.
• Un appello non è generico se individua chiaramente la decisione contestata, la ragione della censura e la richiesta di riforma, anche mediante richiamo a documenti e argomentazioni già dedotti in primo grado.
• Quando il giudizio viene annullato per un vizio processuale preliminare, la Corte può non esaminare le questioni di merito, come la validità della produzione documentale tardiva o la prova della cessazione dell'attività.