Cassazione Penale, Sentenza n. 47045/2022 del 13/12/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la decisione della Corte d'Appello che non ha dichiarato l'estinzione per prescrizione di tutte le opere contestate. Hanno sostenuto che, per le opere realizzate nell'intervallo temporale tra le fotografie aeree del 04/05/2015 e quelle del 25/04/2017, doveva applicarsi il principio del favor rei fissando il tempus commissi delicti alla data più risalente in caso di incertezza. La Corte di Cassazione ha ritenuto che il favor rei opera solo in caso di incertezza assoluta suffragata da dati obiettivi e che, nei reati edilizi, la cessazione del reato coincide con l'ultimazione dei lavori (comprese le rifiniture) o con la desistenza definitiva, da provare con dati oggettivi; ha inoltre rilevato una lacuna motivazionale nelle sentenze di merito perché non è stato specificato lo stato concreto dei manufatti al sopralluogo del 19/03/2018 (es. presenza di rifiniture in corso), motivo per cui non è possibile stabilire se la prescrizione fosse maturata.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 380 del 2001, art. 44 lett. b)

  Norma richiamata quale fattispecie di reato edilizio per opere eseguite senza permesso di costruire; la decisione applica i principi di calcolo della prescrizione rispetto a tali fattispecie.

• Sez. 3, n. 20795 del 18/03/2021 (Secci)

  «in tema di reati edilizi, l'assoluta incertezza sulla data di commissione del fatto o, comunque, sulla decorrenza del termine di prescrizione del reato, che consente l'applicazione del principio del favor rei, deve risultare da dati obiettivi, non ammettendo alcun automatismo, sicché il giudice è tenuto all'indicazione delle ragioni per le quali non è possibile pervenire, anche in base a deduzioni logiche, a una più puntuale collocazione temporale dell'intervento abusivo»

  Il principio del favor rei non si applica automaticamente: occorrono dati oggettivi che attestino l'incertezza assoluta; il giudice deve motivare perché non è possibile una collocazione temporale più precisa.

• Sez. 3, n. 4139 del 13/12/2017 (Zizzi)

  «in tema di cause di estinzione del reato, il principio del favor rei, in base al quale, nel dubbio sulla data di decorrenza del termine di prescrizione, il momento iniziale va fissato in modo che risulti più favorevole all'imputato, opera solo in caso di incertezza assoluta sulla data di commissione del reato o, comunque, sull'inizio del termine di prescrizione, ma non quando sia possibile eliminare tale incertezza, anche se attraverso deduzioni logiche, del tutto ammissibili»

  Conferma che l'incertezza deve essere assoluta per far prevalere il favor rei; se è possibile ridurre l'incertezza con deduzioni logiche ammissibili, il giudice può e deve farlo.

• Sez. 3, n. 13607 del 08/02/2019 (Martina)

  «la permanenza del reato urbanistico cessa con l'ultimazione dei lavori del manufatto, in essa comprese le rifiniture, ovvero al momento della desistenza definitiva dagli stessi, da dimostrare in base a dati obiettivi ed univoci»

  Nei reati edilizi il termine di prescrizione decorre dall'ultimazione effettiva dei lavori (anche le rifiniture) o dalla desistenza definitiva; ciò va provato con elementi oggettivi e univoci.

• Sez. 2, n. 44322 del 15/10/2021 (Ceglia) - citata dalla difesa

  Esempio di giurisprudenza richiamata per il principio generale del favor rei in caso di incertezza, utilizzato dalla difesa a sostegno della data più favorevole all'imputato.

Massime di principio

• Il principio del favor rei in tema di prescrizione opera solo in presenza di un'incertezza assoluta sulla data di commissione del reato e questa deve risultare da dati oggettivi; non è sufficiente un generico dubbio.
• Nei reati edilizi la cessazione del reato coincide con l'ultimazione dei lavori, comprese le rifiniture, o con la desistenza definitiva: la data di completamento va provata con elementi oggettivi (sopralluoghi, fotografie datate, dichiarazioni ufficiali, documentazione di cantierizzazione).
• Il giudice di merito deve motivare puntualmente la ricostruzione temporale degli interventi abusivi e spiegare perché non è possibile una collocazione più precisa; in mancanza di motivazione esaustiva la Corte di Cassazione annulla e rinvia.
• In presenza di prove fotografiche a date diverse, è necessario valutare lo stato concreto dei manufatti al momento dei sopralluoghi e non limitarsi a confronti approssimativi: deduzioni logiche sono ammesse, ma devono essere esplicitate e fondate su dati obiettivi.
• Per difendersi efficacemente in casi analoghi è consigliabile raccogliere e documentare elementi temporali certi (fotografie datate, autorizzazioni, attestazioni di fine lavori, verbali di sopralluogo) che consentano di determinare con precisione il tempus commissi delicti o la desistenza.