Cassazione Penale, Sentenza n. 3603/2022 del 01/02/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del riesame che confermava la custodia cautelare in carcere per partecipazione ad associazione di stampo mafioso. Il ricorrente lamentava: 1) mutamento della fattispecie contestata rispetto all'ordinanza del GIP, sostenendo che l'originaria imputazione lo indicava con funzioni di direzione e coordinamento nel cosiddetto "cartello Rinaldi-Reale-Formicola" mentre il Tribunale avrebbe riformulato l'addebito qualificandolo come mera partecipazione al clan Rinaldi; 2) insufficienza e incoerenza della motivazione rispetto all'attribuzione del ruolo direttivo; 3) carenza dei gravi indizi a carico per la qualificazione come capo/promotore; 4) assenza delle esigenze cautelari richieste per la custodia.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso come infondato e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Motivazione: il Tribunale del riesame non ha alterato il fatto ma ha letto l'imputazione provvisoria in modo coerente con l'intera prospettazione accusatoria, ricomprendendo le condotte attribuite a Grassia nel quadro del "gruppo Rinaldi" anche alla luce dell'alleanza tra i clan. I precedenti condanne, le dichiarazioni di più collaboratori di giustizia e altri elementi investigativi hanno fornito indizi gravi e compatibili con un ruolo di vertice; la Corte ha ritenuto legittima l'applicazione della duplice presunzione di cui all'art. 275, comma 3, cod. proc. pen. e ha escluso l'esistenza di elementi idonei a superarla.

Norme richiamate

• art. 416-bis c.p. (associazione di tipo mafioso)

  art. 416-bis, comma 2, cod. pen.

  La condotta contestata è stata qualificata come partecipazione a un'associazione mafiosa; la Corte accetta la qualificazione alla luce degli elementi che descrivono l'attività criminale del gruppo e i ruoli degli affiliati.

• art. 275 c.p.p. (presunzioni cautelari)

  art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Applicata la duplice presunzione relativa alle esigenze cautelari per i reati di cui all'art. 416-bis: spetta al ricorrente fornire elementi per superarla e nel caso non sono stati forniti elementi idonei.

• art. 292 c.p.p. (contenuto dell'ordinanza cautelare e motivazione)

  art. 292, comma 2, lett. b) e c), cod. proc. pen.

  Il ricorrente ha censurato la motivazione ai sensi di questa norma (presunta discordanza tra imputazione e valutazione del riesame), ma la Corte ha ritenuto che la motivazione fosse coerente e non vi fosse mutamento del fatto.

• art. 94 c.p.p. (spese e adempimenti)

  Norma richiamata per gli adempimenti connessi alla condanna alle spese processuali e agli ulteriori adempimenti di cancelleria.

Massime di principio

• La qualificazione dei fatti in sede di riesame non è automaticamente mutamento della fattispecie se la lettura è coerente con la complessiva imputazione provvisoria e con le stesse fonti d'indagine; è lecito circoscrivere e precisare l'ambito di applicazione dell'addebito alla luce degli elementi raccolti.
• Nei procedimenti per associazione di tipo mafioso, le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, i precedenti condanne e le ordinanze cautelari pregresse possono costituire elementi idonei a fondare i gravi indizi di colpevolezza e il ruolo dell'imputato.
• Definizioni come "braccio destro" possono essere interpretate come indicazioni di responsabilità apicali se coerenti con le condotte concrete attribuite all'imputato; la qualificazione del ruolo dipende dalla lettura complessiva delle condotte e delle fonti.
• La duplice presunzione di cui all'art. 275, comma 3, cod. proc. pen. pesa fortemente nelle misure cautelari per reati di mafia: spetta all'indagato fornire elementi concreti per dimostrare l'assenza delle esigenze cautelari, altrimenti la misura è giustificata.
• La Corte di cassazione non sostituisce il giudizio di merito sui gravi indizi se la motivazione del riesame è logica e coerente; la sindacabilità in sede di legittimità è limitata a vizi di diritto o palese illogicità/mancanza di motivazione.