Sentenza del 15/11/2022 n. 2853 - Corte di giustizia tributaria di primo grado di Salerno

Esito

La controversia

La società ha dichiarato e utilizzato in compensazione un credito d'imposta per investimenti in ricerca e sviluppo ai sensi dell'art. 3 del D.L. n. 145/2013 (conv. L. n. 9/2014). L'ufficio ha emesso atto di recupero ritenendo, tramite applicazione dei criteri del "Manuale di Frascati", che i costi indicati non presentassero i requisiti tipici delle attività di R&S (novità, creatività, incertezza, sistematicità, trasferibilità/ riproducibilità), pur non contestandone effettività e competenza. La ricorrente ha prodotto perizia tecnica e relazione del revisore che documentavano la sussistenza dei requisiti, non specificamente contestate dall'Agenzia.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale di Salerno ha accolto il ricorso, annullando l'atto di recupero. Il Collegio ha ritenuto che, alla luce delle valutazioni tecniche documentate dalla ricorrente (perizia tecnica e relazione del revisore) e dell'assenza di contestazioni specifiche della resistente sul contenuto di tali documenti, le spese contestate rientrassero nelle previsioni dell'art. 3 del D.L. n. 145/2013. Sono state integralmente compensate le spese di lite.

Norme richiamate

• art. 3 D.L. n. 145 del 2013 (conv. nella L. n. 9 del 2014)

  Norma che riconosce il credito d'imposta per investimenti in R&S; applicata per valutare l'ammissibilità dei costi prodotti dalla società come base del credito. Il giudice ha ritenuto che i costi rientrassero nelle previste fattispecie di R&S quando adeguatamente documentati.

• Manuale di Frascati (OCSE)

  Utilizzato dall'ufficio come criterio tecnico per definire i requisiti delle attività di R&S (novità, creatività, incertezza, sistematicità, trasferibilità). Il Tribunale ne ha riconosciuto l'utilizzabilità come parametro tecnico-scientifico per il controllo e lo ha applicato per valutare la perizia della ricorrente.

Massime di principio

• Quando il credito R&S è contestato l'Amministrazione può utilizzare standard tecnici (es. Manuale di Frascati) per valutare la natura delle attività, ma deve muovere censure specifiche contro la documentazione tecnica prodotta dal contribuente.
• Una perizia tecnica dettagliata e una relazione del revisore che descrivono attività e caratteristiche di R&S possono prevalere sull'accertamento se l'ufficio non contesta puntualmente i contenuti probatori.
• L'assenza di contestazioni specifiche sull'effettività, competenza e sulla prova fornita dal contribuente comporta il favore della prova per il contribuente stesso.
• Le valutazioni tecniche non sono assolute: data la natura incerta delle verifiche tecnico-scientifiche, il giudice può compensare le spese di lite quando la controversia dipende da valutazioni tecniche non definitive.
• In fase di controllo è utile al contribuente predisporre documentazione tecnica completa (perizie, relazioni di revisione, dettaglio costi e metodologie) e rispondere puntualmente a eventuali contestazioni tecniche dell'ufficio.
• L'utilizzo di standard internazionali (OCSE/Frascati) è ammesso come criterio interpretativo e deve essere considerato sia dall'ufficio sia dal contribuente nella fase istruttoria e contenziosa.