Sentenza del 29/04/2016 n. 36 - Comm. Trib. Prov. Aosta

Esito

La controversia

La controversia riguarda il trattamento IVA dell'acquisto da privati e della successiva rivendita di oggetti usati in oro e argento. Occorre distinguere tra beni usati, rivenduti senza trasformazione, e rottami o materiali destinati alla fusione e all'affinazione industriale. Nel primo caso l'attività è qualificabile come commercio di beni usati e beneficia del regime IVA del margine di utile; nel secondo caso si tratta di oro o materiale prezioso destinato al recupero industriale, soggetto alla disciplina del reverse charge e riservato agli operatori professionali in oro.

La decisione

La vendita di oggetti usati in oro e argento acquistati da privati e rivenduti senza lavorazioni è imponibile IVA secondo il regime del margine previsto dagli artt. 36 e seguenti del D.L. n. 41/1995, poiché tali oggetti non rientrano nella definizione di "oro" della Legge n. 7/2000. Diversamente, l'acquisto e la rivendita di rottami di gioielli destinati alla fusione e all'affinazione per recuperare il metallo prezioso sono soggetti all'art. 17, comma 5, del D.P.R. n. 633/1972, con applicazione del reverse charge. Il testo non indica espressamente l'esito processuale né identifica le parti, pertanto non è possibile determinare con certezza il vincitore della specifica sentenza.

Norme richiamate

• Legge 17 gennaio 2000, n. 7, art. 1, comma 1

  La nozione normativa di oro non comprende automaticamente tutti gli oggetti usati in oro e argento: la qualificazione dipende dalla natura del bene e dalla sua destinazione.

• D.L. 23 febbraio 1995, n. 41, artt. 36 e seguenti, convertito nella Legge 22 marzo 1995, n. 85

  "regime del margine di utile"

  Il regime del margine si applica al commercio di beni usati acquistati, tra gli altri, da privati e rivenduti senza trasformazioni sostanziali, assoggettando a IVA il solo margine realizzato dal rivenditore.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 17, comma 5

  Per le cessioni di determinati materiali preziosi o rottami destinati al recupero industriale, l'IVA è assolta mediante inversione contabile dal cessionario, secondo la disciplina prevista per gli operatori professionali.

• Risoluzione Agenzia delle Entrate 28 novembre 2002, n. 375

  Richiamata quale prassi amministrativa sulla distinzione tra oggetti usati in oro e materiali qualificabili come oro destinato a lavorazioni industriali.

• Risoluzione Agenzia delle Entrate 12 dicembre 2013, n. 92

  Richiamata quale ulteriore chiarimento amministrativo in materia di trattamento IVA delle operazioni aventi a oggetto oro, oggetti preziosi usati e rottami.

Massime di principio

• Per determinare il regime IVA non è sufficiente considerare che il bene contiene oro: occorre verificarne la natura concreta e la destinazione economica.
• Gli oggetti usati in oro o argento acquistati da privati e rivenduti come beni, senza fusione o trasformazione, sono normalmente trattati come beni usati e possono rientrare nel regime IVA del margine.
• Se il bene è acquistato come rottame e destinato specificamente alla fusione, all'affinazione o al recupero del metallo prezioso, prevale la qualificazione come materiale destinato al recupero industriale, con applicazione del reverse charge quando previsto.
• La documentazione commerciale, la descrizione dei beni, la loro destinazione e l'eventuale sottoposizione a lavorazioni sono elementi decisivi per distinguere il regime del margine dal reverse charge.
• In assenza di informazioni sull'esito processuale specifico, non è possibile affermare con certezza quale parte abbia vinto; la qualificazione giuridica sopra riportata indica soltanto il criterio generale applicabile.