Cassazione Civile, Ordinanza n. 14092/2026 del 13/05/2026

Esito

La controversia

La vicenda origina da una verifica fiscale della Guardia di Finanza che aveva riguardato l’anno d’imposta 2009 e aveva contestato alla società un sistematico ricorso a fatture per operazioni inesistenti, finalizzato a ottenere un illecito risparmio d’imposta e la distribuzione dei maggiori utili. L’Ufficio aveva poi notificato anche un atto di contestazione delle sanzioni per omesso, insufficiente o tardivo versamento di ritenute d’imposta. La società aveva impugnato l’atto davanti al giudice tributario, ma sia il primo grado sia l’appello erano stati respinti. In cassazione la società ha dedotto quattro motivi: 1) nullità della sentenza o del procedimento per mancanza della sottoscrizione del Presidente del collegio, in violazione delle norme sulla forma della sentenza; 2) violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, perché il giudice regionale avrebbe deciso su profili non devoluti e non pertinenti, trattando come se la lite riguardasse un avviso di accertamento anziché un atto sanzionatorio; 3) erronea applicazione del raddoppio dei termini per l’accertamento, sostenendo che le violazioni sanzionate non avevano rilievo penale; 4) difetto di motivazione dell’atto impugnato, per mancato richiamo della norma che avrebbe giustificato il raddoppio dei termini.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati il primo e il secondo motivo. Quanto al primo, ha affermato che la sentenza collegiale priva della sottoscrizione del Presidente è nulla, ma non inesistente, trattandosi di nullità sanabile e deducibile con l’impugnazione. Quanto al secondo, ha rilevato che la decisione di appello aveva esaminato questioni relative a un avviso di accertamento, del tutto estranee all’oggetto del giudizio, che riguardava invece un atto di contestazione sanzionatoria e la decadenza dal potere di irrogare sanzioni; ne ha tratto la conclusione che la motivazione era inesistente rispetto alla controversia. I motivi terzo e quarto sono rimasti assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di II grado del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  richiamato come norma sulla forma della sentenza; la sua violazione è stata dedotta per la mancanza della sottoscrizione del Presidente del collegio.

• artt. 132 e 161 c.p.c.

  sono stati invocati per sostenere la nullità della sentenza collegiale priva di una delle sottoscrizioni; la Corte ha qualificato il vizio come nullità sanabile e non come inesistenza dell’atto.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per censurare la pronuncia su questioni non devolute; la Corte ha accolto il motivo rilevando che il giudice di merito aveva deciso su profili estranei alla controversia.

• art. 43, comma 3, d.P.R. n. 600/1973

  invocato dalla ricorrente contro l’applicazione del raddoppio dei termini di accertamento; il motivo è stato però assorbito dall’accoglimento dei primi due.

• art. 20 d.lgs. n. 472/1997

  richiamato in relazione al regime dei termini per l’irrogazione delle sanzioni; anche questo motivo è rimasto assorbito.

• art. 7 L. n. 212/2000

  invocato per il difetto di motivazione dell’atto sanzionatorio, in relazione alla mancata indicazione della base normativa del raddoppio dei termini; motivo assorbito.

• art. 16, comma 2, d.lgs. n. 472/1997

  richiamato dalla ricorrente a sostegno del vizio motivazionale dell’atto di contestazione delle sanzioni; motivo assorbito.

• art. 161, primo comma, c.p.c.

  la Corte lo applica nel senso che la mancanza di una delle sottoscrizioni della sentenza collegiale integra una nullità sanabile, convertita in motivo di impugnazione.

• art. 161, secondo comma, c.p.c.

  richiamato per escluderne l’applicazione alla mancanza di una sottoscrizione nella sentenza collegiale, al fine di non qualificare il vizio come inesistenza dell’atto.

Massime di principio

• La sentenza collegiale priva di una sola delle sottoscrizioni richieste non è inesistente, ma nulla in modo sanabile; il vizio si deduce con l’impugnazione e non impedisce in assoluto la riconducibilità dell’atto al giudice.
• Nel processo tributario il giudice non può pronunciarsi su questioni estranee al thema decidendum devoluto dalle parti: una decisione che tratti come avviso di accertamento una controversia avente ad oggetto un atto sanzionatorio incorre in vizio di nullità per mancata corrispondenza tra oggetto della lite e motivazione.
• Quando il giudice di merito fonda la decisione su un oggetto diverso da quello effettivamente impugnato, la motivazione può considerarsi inesistente rispetto alla controversia, con conseguente cassazione della sentenza.
• L’accoglimento di un motivo che colpisca un vizio processuale o di struttura della sentenza può assorbire le ulteriori censure di merito o di legittimità che restano quindi non esaminate.

Come è indicizzato