Cassazione Penale, Sentenza n. 403/2023 del 10/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato il sequestro preventivo di materiale tessile presente in un capannone nella disponibilità dell'indagata, disposto per i reati di contrabbando (artt. 292, 295, co. 2, DPR 43/1973) e di violazione IVA (art. 70 DPR 633/1972). La ricorrente censura principalmente la determinazione del valore della merce ai fini della quantificazione dell'IVA e dei dazi (sostenendo travisamento della prova e calcolo eccessivo), lamenta carenza di motivazione autonoma del tribunale in ordine al metodo di valutazione adottato dalla Guardia di Finanza e chiede il dissequestro della parte eccedente rispetto all'imposta effettivamente evasa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i motivi siano generici e in sostanza impugnino valutazioni di merito e il procedimento logico-valutativo dei giudici del riesame, non configurando una mancanza fisica della motivazione o una motivazione apparente rimproverabile ai sensi dell'art. 325 c.p.p.. Il Tribunale del riesame è stato ritenuto aver motivato, seppure sinteticamente, l'adesione al metodo di calcolo della Guardia di Finanza e aver valutato la consulenza tecnica della difesa; inoltre il giudice del riesame non è tenuto a rideterminare l'ammontare definitivo dell'imposta evasa ma solo a verificare l'assenza di manifesta sproporzione tra sequestro e profitto del reato. Sono state imposte le spese e una somma a favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 321 c.p.p.

  Norma che legittima il sequestro preventivo sia con finalità impeditive sia funzionale alla confisca per equivalente; applicata per giustificare il vincolo sulle somme/beni ravvisati come profitto del reato.

• art. 325 c.p.p.

  Regola i presupposti del ricorso per cassazione contro ordinanze in materia cautelare reale: ammissibile per violazione di legge o per mancanza/apparenza della motivazione; la Corte ha richiamato i limiti di sindacato in questa sede.

• art. 322-bis c.p.p.

  Previsto nell'ambito delle misure cautelari reali; menzionato quale riferimento procedurale per le ordinanze impugnate (richiamato ai fini della competenza in materia cautelare).

• art. 324 c.p.p.

  Norma richiamata in tema di impugnazioni avverso provvedimenti cautelari reali; rilevante per delimitare la portata del sindacato in Cassazione.

• artt. 292, 295, co. 2, DPR 43/1973

  Norme del DPR 43/1973 che disciplinano il reato di contrabbando; costituivano il titolo dell'accusa per la quale è stato disposto il sequestro.

• art. 70 DPR 633/1972

  Norma relativa alle sanzioni per violazioni IVA; collegata alla contestazione di evasione di imposte all'importazione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata riguardo alle conseguenze della declaratoria di inammissibilità (onere delle spese e del pagamento a favore della Cassa delle ammende).

Massime di principio

• In sede di ricorso per cassazione contro ordinanze di riesame sulle misure cautelari reali è ammessa sindacabilità solo per vizi di diritto: mancanza o apparente motivazione; non è consentita la rilevazione di semplici valutazioni di merito o del procedimento logico-valutativo dei giudici del riesame.
• Per impugnare con efficacia la quantificazione del valore dei beni sottoposti a sequestro è necessario dimostrare specificamente l'assenza di elementi probatori o l'esistenza di vizi evidenti nella motivazione (ad esempio contraddizioni manifeste o totale omissione di un punto decisivo), non una mera divergenza interpretativa dei dati o un diverso apprezzamento del metodo di calcolo.
• Il tribunale del riesame, quando conferma un sequestro funzionale alla confisca per equivalente, non è chiamato a rideterminare definitivamente il quantum dell'imposta evasa (competenza del giudizio di merito), ma deve verificare l'assenza di manifesta sproporzione tra valore sequestrato e profitto del reato; pertanto il ricorrente deve documentare la sproporzione in modo circostanziato e tecnico.
• Se si ritiene che il sequestro ecceda l'importo necessario a garantire la confisca per equivalente, è strategico sollevare tale questione tempestivamente e con prove tecniche (consulenze, perizie) in sede di riesame, indicando calcoli alternativi concreti e non solo censure generiche.
• Le contestazioni fondate su calcoli alternativi del valore commerciale devono essere supportate da consulenze tecniche specifiche che spieghino il metodo di valutazione alternativo e i dati utilizzati; l'assenza di elementi utili a ricostruire un diverso metodo rende difficoltosa la riqualificazione da parte del giudice del riesame e della Cassazione.