Cassazione Penale, Sentenza n. 44461/2022 del 23/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 29/04/2022 che aveva dichiarato inammissibile la richiesta di correzione di errore materiale e non aveva valutato la censura relativa alla illegittimità della confisca. Il ricorrente contestava che la sentenza del 17/01/2022 (divenuta irrevocabile il 04/03/2022) aveva disposto la confisca di un immobile come misura prevista per la lottizzazione abusiva, mentre il procedimento era stato definito per prescrizione ai sensi dell'art. 44, lett. b), d.P.R. n. 380/2001, per il quale la confisca non è prevista; il difensore chiedeva quindi l'annullamento o la revoca della confisca per pena illegale.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato, annullando senza rinvio l'ordinanza impugnata e disponendo l'eliminazione della confisca del manufatto abusivo. Ha affermato che il giudice dell'esecuzione avrebbe dovuto esaminare anche la deduzione di pena illegale e che la confisca disposta era incompatibile con il reato per cui si era proceduto, rappresentando una sanzione priva di fondamento normativo. La Corte ha richiamato i principi di legalità della pena e la giurisprudenza delle Sezioni Unite che consentono al giudice dell'esecuzione di rettificare sanzioni illegali.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 380/2001

  art. 31; art. 44, lett. b)

  L'art. 44 lett. b) riguarda ipotesi che non consentono l'applicazione della confisca urbanistica; la confisca urbanistica è prevista specificamente per la lottizzazione abusiva e non poteva essere applicata al caso per cui si era proceduto per prescrizione

• Codice di procedura penale

  Gli incidenti di esecuzione (art. 665 e ss.) e in particolare l'art. 666 consentono al giudice dell'esecuzione di conoscere di questioni relative all'esecuzione della sentenza, ivi compresa la rilevazione e la rettifica di pene illegali quando dedotte in sede esecutiva

• Codice penale

  Principio di legalità della pena: nessuna sanzione può essere irrogata se non prevista dalla legge

• Costituzione

  Divieto di infliggere pene non previste dalla legge; principio che informa anche la fase esecutiva

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo

  Principio che esclude punizioni senza base di legge e che limita l'applicabilità retroattiva o l'eccesso di sanzioni

• Giurisprudenza Sezioni Unite

  SS.UU. n. 6240/2014; n. 47766/2015 (Butera); n. 13539/2020; n. 38809/2022 (Miraglia)

  Le Sezioni Unite hanno stabilito che il principio di legalità della pena si estende anche alla fase esecutiva: l'illegalità di una pena per palese errore giuridico o materiale può essere rilevata e rettificata dal giudice dell'esecuzione; la confisca come sanzione afflittiva deve trovare fondamento normativo e, in mancanza, va revocata

Massime di principio

• Se una sanzione (es. confisca) non è prevista dalla norma applicabile al reato per cui si è proceduto, essa costituisce pena illegale e può essere impugnata anche in sede di esecuzione
• Il giudice dell'esecuzione ha il dovere di esaminare le doglianze sulla illegittimità della pena sollevate nell'incidente esecutivo e può revocare o rettificare misure prive di fondamento normativo
• In casi di errore macroscopico (giuridico o materiale) del giudice di merito che ha prodotto l'applicazione di una sanzione non prevista, la rettifica va disposta senza rinvio dalla Corte di cassazione quando il vizio è manifesto
• Nell'incidente di esecuzione è utile dedurre sia la correzione di eventuali errori materiali sia l'illegittimità della pena, perché il giudice dell'esecuzione può intervenire su entrambe le questioni
• Il principio di legalità della pena (art. 1 c.p., art. 25 Cost. e art. 7 CEDU) trova applicazione anche per sanzioni afflittive di natura patrimoniale come la confisca; se la confisca non ha fondamento legislativo per il reato contestato, non può essere eseguita