Cassazione Penale, Ordinanza n. 01575/2025 del 14/01/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello deducendo, con un unico motivo, violazione dell'art. 163 c.p. e vizio di motivazione, in relazione al diniego del beneficio richiesto. La censura sosteneva, in sostanza, che la decisione di merito fosse viziata perché non avrebbe correttamente valutato i presupposti per la concessione del beneficio. La Corte di cassazione ha però rilevato che, nel giudicare sulla concedibilità del beneficio, il giudice di merito non è tenuto a prendere in esame tutti gli elementi dell'art. 133 c.p., potendo indicare solo quelli ritenuti prevalenti; nel caso concreto la Corte territoriale aveva valorizzato in senso ostativo le modalità della condotta, richiamando la non occasionalità del comportamento e le ripetute cessioni di stupefacente. Ne è derivato il giudizio di inammissibilità del ricorso perché la motivazione era ritenuta congrua e immune da vizi logici, quindi non censurabile in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 163 c.p.

  Norma invocata dal ricorrente in relazione al beneficio richiesto; la Corte non sviluppa una lettura autonoma della disposizione, ma ritiene infondata la censura sul punto.

• art. 133 c.p.

  Nel valutare la concedibilità del beneficio, il giudice di merito può limitarsi a indicare gli elementi ritenuti prevalenti, senza dover esaminare tutti i criteri dell'articolo.

Massime di principio

• Nel giudizio sulla concedibilità di un beneficio penale, il giudice di merito non è tenuto a considerare analiticamente tutti gli elementi elencati dall'art. 133 c.p., essendo sufficiente una motivazione che dia conto dei fattori ritenuti decisivi e prevalenti.
• La motivazione che fondi il diniego del beneficio su modalità della condotta quali la non occasionalità dell'azione e la ripetizione di condotte illecite è congrua e si sottrae al sindacato di legittimità se immune da vizi logici.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a prospettare una diversa lettura del merito senza evidenziare reali illogicità o violazioni di legge nella motivazione della sentenza impugnata.
• In caso di inammissibilità del ricorso per colpa del ricorrente, può essere disposta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato