Corte di giustizia, Sentenza C-300/23

Clausola IRPH in un mutuo ipotecario e controllo di trasparenza e abusività

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale dello Juzgado de Primera Instancia no 8 de Donostia – San Sebastián in una controversia tra NB e Kutxabank SA relativa alla validità di una clausola di revisione periodica del tasso di interesse di un mutuo ipotecario. La clausola rinvia all’IRPH delle casse di risparmio, indice ufficiale spagnolo, e la Corte è chiamata a valutare trasparenza, eventuale abusività e conseguenze della nullità alla luce della direttiva 93/13/CEE.

Fatti e contesto nazionale

Il contratto di mutuo è stato concluso l’11 settembre 2006 e prevede un tasso variabile indicizzato all’IRPH. La clausola contrattuale descrive l’indice come media dei tassi d’interesse medi ponderati delle operazioni ipotecarie delle casse di risparmio, ma non menziona espressamente che tali tassi sono TAEG né richiama l’avvertimento contenuto nel preambolo della circolare 5/1994 della Banca di Spagna, secondo cui l’uso diretto dell’IRPH poteva collocare il TAEG del mutuo al di sopra del mercato e richiedere un differenziale negativo.

Il giudice del rinvio segnala inoltre che, dopo la conclusione del contratto, la normativa spagnola ha disciplinato la soppressione di alcuni IRPH e che la giurisprudenza del Tribunal Supremo attribuirebbe rilievo decisivo alla pubblicazione ufficiale della circolare, escludendo la necessità di ulteriori informazioni contrattuali. Da qui una serie di questioni sulla compatibilità di tale impostazione con il diritto dell’Unione.

Normativa UE richiamata

La Corte interpreta principalmente gli articoli 3, 4, 5, 6, 7 e 8 della direttiva 93/13/CEE. È menzionata anche la direttiva 2005/29/CE, ma la Corte la dichiara irrilevante nel caso di specie perché non applicabile ratione temporis al contratto del 2006. Viene inoltre richiamato l’articolo 267 TFUE quale base del rinvio pregiudiziale.

Ricevibilità e delimitazione delle questioni

La Corte respinge i dubbi di ricevibilità sollevati dal governo spagnolo, osservando che la decisione di rinvio contiene elementi di fatto sufficienti e che spetta al giudice nazionale valutare le circostanze concrete del caso. Dichiara però irricevibili le questioni che chiedono un’interpretazione di conclusioni dell’avvocato generale, osservazioni della Commissione o della giurisprudenza nazionale in quanto tale, nonché quelle fondate sulla direttiva 2005/29/CE perché non applicabile al contratto in esame.

Trasparenza della clausola indicizzata a un indice ufficiale

La Corte afferma che, ai sensi degli articoli 4, paragrafo 2, e 5 della direttiva 93/13, la sola pubblicazione in Gazzetta ufficiale dell’atto amministrativo che istituisce l’indice e dei valori storici non basta automaticamente a soddisfare il requisito di trasparenza. È invece necessario che, grazie alle informazioni pubblicamente disponibili e alle indicazioni fornite dal professionista, il consumatore medio possa comprendere il funzionamento concreto del metodo di calcolo e valutare le conseguenze economiche, potenzialmente significative, della clausola.

Se il contratto non contiene indicazioni sufficientemente precise per rendere agevolmente accessibili tali informazioni, il professionista deve fornire direttamente:

• la definizione completa dell’indice;
• gli elementi informativi pertinenti sul suo funzionamento;
• l’eventuale avvertimento dell’autorità che lo ha istituito sulle sue particolarità e sulle conseguenze rilevanti per il consumatore;
• ogni informazione imposta dalla normativa nazionale applicabile al momento della conclusione del contratto.

La Corte precisa anche che il fatto che l’indice sia costruito su TAEG non lo trasforma, per ciò solo, in un TAEG contrattuale: la clausola serve solo a determinare il metodo di calcolo del tasso del mutuo.

Rilevanza dell’indice ufficiale e del differenziale negativo

Sul piano dell’abusività, la Corte ritiene pertinente il dato che la circolare della Banca di Spagna avvertisse gli istituti che l’uso diretto dell’IRPH richiedeva, di regola, un differenziale negativo per allineare il TAEG del mutuo al mercato. Tale informazione è rilevante nella valutazione del comportamento del professionista e della possibile mancanza di trasparenza, ma solo se il consumatore non ne sia stato informato e tali informazioni non siano state sufficientemente accessibili.

La Corte però esclude che la mera circolarità ufficiale dell’indice consenta di presumere la buona fede del professionista. La valutazione ex articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 93/13 resta concreta e dipende dalle circostanze del caso, dal confronto con i tassi di mercato e dal metodo di calcolo effettivamente applicato.

Effetti di eventuali clausole abusive nei dati usati per calcolare l’indice

La Corte respinge l’idea che la clausola diventi abusiva perché l’IRPH è stato calcolato sulla base di TAEG contenenti elementi successivamente dichiarati abusivi. Il rinvio a un indice ufficiale serve solo a fissare un metodo di calcolo contrattuale del tasso e la valutazione del carattere abusivo va effettuata alla data di conclusione del contratto. Eventuali vizi di clausole presenti nei contratti che hanno contribuito a determinare l’indice non contaminano retroattivamente la clausola di indicizzazione di un altro contratto.

Criteri per valutare l’abusività

Per stabilire se la clausola crei uno squilibrio significativo in contrasto con la buona fede, il giudice nazionale deve verificare se il professionista, trattando lealmente ed equamente il consumatore, potesse ragionevolmente aspettarsi che questi avrebbe accettato la clausola in un negoziato individuale. In tale verifica sono rilevanti:

• il mancato rispetto del requisito di trasparenza;
• il confronto tra il metodo di calcolo della clausola e quello dei metodi normalmente adottati;
• il confronto tra il tasso effettivo risultante e i tassi di mercato alla data della conclusione del contratto;
• altri aspetti del metodo di calcolo o dell’indice, se capaci di creare squilibrio a danno del consumatore.

La Corte ricorda che il confronto con l’Euribor può essere utile, ma non conduce a una regola automatica: ciò che conta è il tasso effettivo del mutuo e il suo impatto economico concreto.

Conseguenze della nullità: sostituzione, integrazione e limiti

Quanto ai rimedi, la Corte afferma che, se il contratto non può sussistere senza la clausola abusiva e l’annullamento integrale esporrebbe il consumatore a conseguenze particolarmente pregiudizievoli, il giudice nazionale può sostituire la clausola con una disposizione suppletiva del diritto nazionale, ma solo se questa ha una portata equivalente a quella della clausola sostituita.

Viceversa, il giudice non può rivedere la clausola aggiungendo un elemento correttivo, come un differenziale retroattivo, perché ciò equivarrebbe a riscrivere il contenuto della clausola e indebolirebbe l’effetto dissuasivo della direttiva 93/13.

Effetti della nullità sul credito restitutorio del professionista

La Corte dichiara inoltre incompatibile con la direttiva una norma nazionale che, in caso di nullità del mutuo per clausola abusiva, attribuisca al professionista il diritto di ottenere la restituzione dell’intera somma prestata con interessi al tasso legale dalla data di messa a disposizione delle somme. Una soluzione del genere rischierebbe di premiare il professionista autore della clausola abusiva e di compromettere sia l’effettività della tutela del consumatore sia l’effetto dissuasivo della direttiva.

Dispositivo

La Corte risponde in sintesi che:

• la trasparenza non è soddisfatta automaticamente dalla sola pubblicazione ufficiale dell’indice;
• l’abusività va valutata in concreto, senza presunzioni di buona fede;
• la clausola non diventa abusiva per il solo fatto che l’indice si basi su TAEG di contratti poi viziati;
• in caso di nullità, è ammessa solo la sostituzione con norma suppletiva equivalente, non la riscrittura della clausola;
• è vietata una disciplina nazionale che consenta al professionista di recuperare capitale e interessi legali dal momento dell’erogazione dopo la nullità del contratto.