Ordinanza n. 76/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente ha impugnato il provvedimento ministeriale con cui è stata archiviata la sua istanza di ammissione al premio per l’arresto definitivo dell’attività di pesca, nonché, quale atto generale conseguente e connesso, il decreto di approvazione della sub graduatoria relativa alla GSA 9, al sistema di pesca a strascico e alla classe di lunghezza compresa tra 12 e 18 metri. Ha inoltre chiesto la declaratoria del diritto a essere ammessa e inserita nella graduatoria, previa attribuzione del punteggio corrispondente ai requisiti documentati nella domanda, con conservazione degli effetti giuridici ed economici. La ricorrente ha proposto anche domanda cautelare di sospensione degli atti impugnati. Il testo dell’ordinanza non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che le esigenze cautelari della ricorrente fossero adeguatamente tutelate mediante la sollecita fissazione dell’udienza pubblica per la trattazione del merito, riservando a tale sede ogni decisione sia sulle questioni di rito sia sul merito. Non è stata quindi disposta la sospensione degli atti impugnati. Il Collegio ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutte le imprese collocate come finanziabili nella pertinente graduatoria GSA 9. Ha escluso il ricorso ai pubblici proclami, poiché i controinteressati sono 23 e risultano identificabili senza rilevanti difficoltà. Ha ordinato al Ministero di fornire alla ricorrente, entro quindici giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, l’elenco degli indirizzi delle controinteressate; la ricorrente dovrà notificare a ciascuna copia del ricorso introduttivo, con l’ordinanza allegata, entro i successivi trenta giorni. Il merito è stato fissato all’udienza pubblica del 22 settembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare può essere assicurata anche mediante la fissazione sollecita dell’udienza di merito, senza necessità di sospendere immediatamente il provvedimento impugnato.

• art. 4 Decreto direttoriale n. 319453 del 17 luglio 2024

  È indicato quale base normativa per la redazione della sub graduatoria relativa alla misura di premio per l’arresto definitivo dell’attività di pesca.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati in materia di protezione dei dati personali, a sostegno dell’oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, il giudice amministrativo può ritenere adeguatamente tutelate le esigenze del ricorrente mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito, senza concedere la sospensione dell’atto impugnato, quando non ravvisi la necessità di una misura cautelare interinale immediata.
• Quando il ricorso incide sulla posizione di una pluralità determinata e identificabile di soggetti collocati come beneficiari o finanziabili in una graduatoria, il giudice può disporre l’integrazione del contraddittorio nei loro confronti.
• I pubblici proclami non sono necessari quando il numero dei controinteressati è ridotto e la loro identificazione non presenta rilevanti difficoltà.
• Il giudice può porre a carico dell’amministrazione l’acquisizione e la comunicazione degli indirizzi dei controinteressati, al fine di consentire alla parte ricorrente di eseguire tempestivamente la notificazione dell’atto introduttivo e dell’ordinanza.

Come è indicizzato