Cassazione Penale, Sentenza n. 20046/2024 del 21/05/2024

Esito

La controversia

Pablo Ricci impugna per cassazione la conferma della condanna relativa al reato di cui all'art. 341-bis c.p., deducendo errore nell'applicazione della recidiva che la Corte territoriale avrebbe ritenuto nonostante il contesto emotivo e protettivo verso il fratello e le difficili condizioni psicofisiche di quest'ultimo. Mattia Ricci propone due motivi: (1) la nullità della notificazione del decreto di citazione a giudizio in appello, sostenendo che la notifica sarebbe stata eseguita presso il difensore domiciliatario anziché nel luogo di detenzione; (2) vizi cumulativi di violazione di legge e di motivazione relativi all'applicazione della recidiva, con la censura che la Corte territoriale non avrebbe adeguatamente valutato le deduzioni difensive e i presupposti giurisprudenziali per l'assimilazione della recidiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi. Quanto alla recidiva invocata da entrambi, la Corte ha ritenuto infondato il motivo, trovando che la Corte territoriale aveva valutato adeguatamente la gravità delle condotte in relazione ai precedenti penali e applicato correttamente i criteri stabiliti dalla giurisprudenza di legittimità (Sez. U., n. 35738/2010, c.d. Calibè) per verificare la rilevanza della reiterazione come indice di pericolosità. Quanto al primo motivo di Mattia, relativo alla notificazione, la Cassazione ha ritenuto infondato il rilievo: dall'esame del fascicolo d'appello risultava che il decreto di citazione era stato correttamente notificato in carcere in data 1/8/2022. A seguito del rigetto, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 341-bis cod. pen.

  Norma relativa al reato per cui Pablo Ricci è stato condannato; la Corte di merito ha confermato la condanna e la Cassazione non ha rilevato profili di illegittimità nell'applicazione della norma stessa

• art. 337 cod. pen.

  Norma relativa a uno dei reati per cui Mattia Ricci è stato condannato; applicata in combinato con l'art. 635 c.p. e unificate per continuazione, la condanna è stata confermata e non censurata in cassazione

• art. 635, comma primo, cod. pen.

  Norma relativa al reato contestato a Mattia Ricci; la Corte territoriale ha valutato le circostanze e la Cassazione non ha riscontrato vizio di legittimità nella sua applicazione

• art. 99 cod. pen. (recidiva)

  La Corte richiama il principio secondo cui l'accertamento della recidiva, nei primi commi dell'art. 99, richiede una valutazione concreta e non meramente formale: il giudice deve verificare se la reiterazione del reato sia effettivo indice di riprovevolezza e accresciuta pericolosità del reo, considerando natura dei reati, tipo di devianza, grado di offensività, distanza temporale tra i fatti, omogeneità, occasionalità della ricaduta e altri parametri individualizzanti

• Sezioni Unite, n. 35738 del 27/05/2010 (Calibè)

  Giurisprudenza di legittimità utilizzata come criterio interpretativo per l'applicazione della recidiva: stabilisce i parametri che il giudice deve valutare concretamente per ritenere giustificata l'applicazione della recidiva

Massime di principio

• La recidiva non può essere applicata in modo automatico solo sulla base dell'esistenza di precedenti: il giudice deve compiere una valutazione concreta e motivata sulla rilevanza della reiterazione come indice di maggiore pericolosità dell'imputato, considerando parametri quali natura e omogeneità dei reati, distanza temporale, occasionalità della ricaduta e grado di offensività.
• Le circostanze attenuanti di contesto (per esempio forte emotività o motivi protettivi verso terzi) devono essere specificamente valutate e motivate dal giudice; la loro mera evocazione non esclude automaticamente la recidiva, ma può incidere sulla valutazione complessiva della personalità e della pericolosità del reo se adeguatamente considerata.
• Quando si deduce la nullità della notificazione in sede di impugnazione, occorre produrre elementi processuali che dimostrino l'irregolarità (atti di notifica, attestazioni): se dal fascicolo risulta la notifica correttamente eseguita nel luogo di detenzione, il motivo è destinato a fallire.
• Una motivazione anche sintetica è ammissibile purché non presenti vizi logici o omissioni fondamentali; chi impugna per vizio di motivazione deve dimostrare errori logici, valutazioni manifestamente illogiche o omissioni di elementi decisivi.
• In vista di un ricorso per cassazione contro l'applicazione della recidiva, è utile che la difesa presenti argomentazioni e prove sui parametri rilevanti (tempo, omogeneità, occasionalità, personalità del reo) e segnali eventuali errori logici o mancate valutazioni della Corte territoriale; l'assenza di tali elementi rende più probabile il rigetto del ricorso.
• Il rigetto del ricorso in Cassazione comporta normalmente la condanna alle spese processuali: valutare il rapporto costo/beneficio prima di proporre impugnazioni prive di fondamento.