Ordinanza n. 1516/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto la sostituzione del Commissario ad Acta nominato con la sentenza del TAR Lombardia n. 277/2025, che aveva accolto il ricorso per l'ottemperanza e ordinato al Ministero dell'Istruzione e del Merito di eseguire entro sessanta giorni il giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, n. 1408/2024. La ricorrente ha documentato di avere comunicato al Commissario, il 29 settembre 2025, l'inutile decorso del termine assegnato al Ministero e ha dedotto la persistente e totale inerzia sia del Ministero sia del Commissario, il quale aveva lasciato decorrere anche il proprio termine senza compiere gli adempimenti necessari.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza incidentale. Ha ritenuto che il Commissario ad Acta sia un ausiliario del giudice e operi quale sua longa manus per assicurare l'attuazione concreta del comando giudiziale e l'effettività della tutela garantita dagli artt. 24 e 113 Cost. La perdurante e ingiustificata inerzia del Commissario costituisce presupposto sufficiente per la sua sostituzione. Il Tribunale ha quindi revocato l'incarico al precedente Commissario e nominato quale nuovo Commissario ad Acta l'Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia, in persona del Direttore Generale pro tempore o di un funzionario delegato, incaricandolo di dare integrale esecuzione al giudicato e di pagare quanto dovuto alla ricorrente entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza. Il TAR ha precisato che eventuali impedimenti contabili o carenze di fondi non costituiscono legittima causa di impedimento all'esecuzione del giudicato. Non è stato liquidato alcun compenso al Commissario, trattandosi di dipendente pubblico già inserito nella struttura dell'Amministrazione debitrice. Le spese della fase incidentale sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 24 Cost.

  effettività della tutela giurisdizionale

  La figura commissariale è funzionale ad assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale garantita dalla Costituzione.

• art. 113 Cost.

  effettività della tutela giurisdizionale

  La sostituzione del Commissario ad Acta è giustificata dalla necessità di rendere effettiva l'esecuzione del comando giudiziale.

• sentenza Tribunale di Milano, Sezione Lavoro n. 1408/2024

  Costituisce il giudicato di cui il Ministero e il nuovo Commissario devono assicurare l'integrale esecuzione.

• sentenza TAR Lombardia n. 277/2025

  Aveva ordinato al Ministero l'esecuzione del giudicato entro sessanta giorni e nominato il Commissario ad Acta in caso di inerzia.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, il Commissario ad Acta è un ausiliario del giudice e opera quale sua longa manus per assicurare la concreta attuazione del comando giudiziale e l'effettività della tutela giurisdizionale.
• La perdurante e ingiustificata inerzia del Commissario ad Acta nominato dal giudice costituisce presupposto sufficiente per la revoca dell'incarico e la nomina di un nuovo Commissario.
• Nell'esecuzione del giudicato, impedimenti di natura contabile o carenze di fondi non costituiscono legittima causa di impedimento per l'Amministrazione debitrice o per il Commissario incaricato.
• La nomina del Commissario ad Acta può essere affidata a un organo dell'Amministrazione territorialmente e funzionalmente competente, purché idoneo ad adottare con sollecitudine gli atti necessari all'integrale esecuzione del giudicato.

Come è indicizzato