Sentenza n. 715/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa agricola ha agito ai sensi dell'art. 31 c.p.a. per ottenere la declaratoria dell'illegittimità del silenzio serbato dall'Amministrazione su un'istanza del 9 dicembre 2024, preceduta da un sollecito del 7 febbraio 2025 e da una diffida del 21 marzo 2025, volta a ottenere l'indennizzo dei danni provocati da fauna selvatica, in particolare suini selvatici, alle colture, ai terreni e alle opere aziendali. Sono stati dedotti la violazione dell'art. 2 l. 241/1990, dell'art. 7 l.r. Sicilia n. 33/1997 e dei principi di trasparenza, ragionevolezza, imparzialità e buon andamento. La ricorrente ha chiesto anche la condanna dell'Amministrazione al risarcimento di euro 24.548,79, oltre interessi, a titolo di danno da ritardo, nonché l'ordine di effettuare gli interventi preventivi previsti dall'art. 7, comma 4, l.r. n. 33/1997. Il TAR ha rilevato d'ufficio, previo avviso ex art. 73, comma 3, c.p.a., il possibile difetto di giurisdizione.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, con giurisdizione del giudice ordinario. Il TAR ha qualificato la posizione fatta valere come diritto soggettivo, poiché l'art. 7 l.r. Sicilia n. 33/1997 e il decreto assessoriale 2 novembre 2018 predeterminano in modo vincolato sia i presupposti dell'indennizzo sia i criteri per la sua quantificazione. L'Amministrazione deve limitarsi ad accertare la sussistenza e l'entità del danno e a comunicare l'accoglimento o il rigetto della richiesta, senza esercitare discrezionalità sull'an o sul quantum dell'indennizzo. Le questioni relative all'esistenza, alla prova e all'ammontare del danno spettano quindi al giudice ordinario. Di conseguenza, anche l'azione avverso il silenzio non è esperibile davanti al giudice amministrativo, perché presuppone la giurisdizione amministrativa sul rapporto sostanziale e la titolarità di un interesse legittimo. Il giudizio può essere riproposto davanti al giudice ordinario ai sensi dell'art. 11 c.p.a. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 31 c.p.a.

  L'azione avverso il silenzio è esperibile davanti al giudice amministrativo solo quando il rapporto sostanziale rientra nella sua giurisdizione.

• art. 11 c.p.a.

  Il giudizio può essere riproposto davanti al giudice ordinario dopo la declaratoria del difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

• art. 2 l. 241/1990

  È stato invocato quale fondamento dell'obbligo di conclusione del procedimento, ma la relativa azione non è stata esaminata nel merito per difetto di giurisdizione.

• art. 2-bis l. 241/1990

  È stato invocato per la domanda risarcitoria da ritardo, rimasta assorbita dalla declaratoria di difetto di giurisdizione.

• art. 7 l.r. Sicilia n. 33/1997

  La disposizione prevede indennizzi per i danni arrecati dalla fauna selvatica alla produzione agricola, al patrimonio zootecnico e alle opere sui terreni, oltre a interventi di prevenzione e allontanamento della fauna dannosa.

• decreto assessoriale 2 novembre 2018

  Disciplina beneficiari, modalità di richiesta, istruttoria e criteri di quantificazione degli indennizzi; tali criteri sono ritenuti vincolanti e privi di margini di discrezionalità amministrativa.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Consente al giudice di sottoporre preventivamente alle parti una questione rilevata d'ufficio, nella specie il possibile difetto di giurisdizione.

Massime di principio

• Le controversie relative al riconoscimento e alla quantificazione degli indennizzi per danni da fauna selvatica appartengono alla giurisdizione ordinaria quando la legge e gli atti attuativi predeterminano in modo vincolante i presupposti e i criteri dell'erogazione, lasciando all'amministrazione soltanto l'accertamento del danno e l'applicazione dei criteri stabiliti.
• La natura di diritto soggettivo della posizione del privato sussiste quando l'amministrazione non deve compiere alcuna valutazione comparativa di interessi né esercitare discrezionalità sull'an o sul quantum dell'indennizzo, ma deve limitarsi a verificare fatti e condizioni predeterminati dalla normativa.
• L'azione avverso il silenzio-inadempimento davanti al giudice amministrativo è esperibile soltanto se il giudice amministrativo è munito di giurisdizione sul rapporto sostanziale e la posizione azionata ha consistenza di interesse legittimo; non è quindi utilizzabile per ottenere tutela su un diritto soggettivo devoluto al giudice ordinario.
• Le questioni riguardanti l'effettiva sussistenza del danno da fauna selvatica, la sua prova e il relativo ammontare costituiscono questioni di merito rimesse al giudice ordinario quando l'indennizzo è disciplinato da criteri legislativi vincolanti.

Come è indicizzato