Cassazione Penale, Sentenza n. 680/2024 del 09/01/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'Appello di Napoli che aveva confermato la condanna del Tribunale di Nola (6/6/2019, giudizio abbreviato) a 2 anni di reclusione e 400 euro di multa per: a) violazione dei sigilli (art. 349 c.p.) ascritta per la rottura dei sigilli apposti ai locali della sua società a seguito di sequestro preventivo e b) simulazione di reato (art. 367 c.p.) per aver denunciato falsamente il furto dei macchinari. I motivi di ricorso lamentavano: difetto, contraddittorietà o illogicità della motivazione relativa alla responsabilità per entrambi i reati; errata qualificazione temporale del fatto (violazione del principio favor rei e applicazione degli artt. 157 e 158 c.p. circa il tempus commissi delicti); e vizio nella valutazione delle circostanze attenuanti e nella mancata concessione della sospensione condizionale della pena (artt. 62-bis e 133 c.p.).

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la Corte d'Appello avesse fornito motivazione non manifestamente illogica: risultano accertati la rottura dei sigilli il 29/07/2015, la denuncia di furto il 30/07/2015 e il ritrovamento degli stessi macchinari l'11/11/2015 in altro opificio riconducibile al ricorrente, circostanze che congiuntamente giustificano la ricostruzione della violazione dei sigilli e della simulazione di reato come fatti collegati e continuati. Quanto alla simulazione di reato, la Corte ha ricordato che è sufficiente la capacità della falsa denuncia di determinare astrattamente l'azione degli organi inquirenti, salvo che la denunzia appaia "prima facie" talmente inverosimile da escludere qualsiasi possibilità di indagine. Il ricorso è stato quindi respinto; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare una somma alla Cassa delle ammende, fissata equitativamente in Euro 3.000,00.

Norme richiamate

• art. 81 c.p. (continuazione)

  La Corte ha ritenuto applicabile la continuazione ai due reati, considerandoli espressione di un'unica ideazione criminosa posta in essere in vista della rimozione dei sigilli

• art. 349 c.p. (violazione dei sigilli)

  La violazione dei sigilli è stata ritenuta consumata in epoca prossima al 29/07/2015 in base agli accertamenti di fatto effettuati in sede di merito

• art. 367 c.p. (simulazione di reato)

  Per la configurabilità del reato è sufficiente che la falsa denuncia sia idonea ad almeno astrattamente determinare attività degli organi inquirenti; la fattispecie non sussiste invece quando la denuncia sia manifestamente inverosimile al punto da escludere ogni possibilità di indagine

• artt. 157 e 158 c.p.

  Questioni relative alla determinazione del tempus commissi delicti e all'applicazione del principio favor rei sono apprezzamenti di fatto che, se decisi dal giudice di merito con motivazione non manifestamente illogica, non sono sindacabili in Cassazione

• art. 62-bis c.p. e art. 133 c.p. (attenuanti e determinazione della pena)

  La valutazione sulle attenuanti generiche e sulla conseguente concessione della sospensione condizionale della pena è giudizio di fatto; il diniego è legittimo se il giudice indica gli elementi ritenuti decisivi (modalità della condotta, recidiva o gravità), senza dover enunciare tutti gli elementi favorevoli

• art. 616 c.p.p. (spese e sanzioni in caso di inammissibilità imputabile)

  In caso di inammissibilità del ricorso, se non escluso che sia ascrivibile a colpa del ricorrente, il giudice può porre a suo carico le spese e un'ammenda equitativa (qui fissata in Euro 3.000,00)

Massime di principio

• Le valutazioni di fatto svolte dai giudici di merito (tempo del reato, collegamento materiale tra eventi, attendibilità delle circostanze) sono limitatamente sindacabili in Cassazione: occorre una illogicità manifesta e "ictu oculi" per poterle rimettere in discussione
• La simulazione di reato richiede solo che la falsa denuncia possa astrattamente determinare l'intervento degli organi inquirenti; denunce meramente inverosimili che escludono ogni attività investigativa non integrano il reato
• La qualificazione di più fattispecie come espressione di un'unica ideazione criminosa può giustificare l'applicazione della continuazione quando i fatti siano logicamente collegati e posti in vista dello stesso fine criminale
• La negazione delle attenuanti generiche o della sospensione condizionale è un giudizio motivato di merito: il giudice non è tenuto ad elencare e valutare tutti gli elementi favorevoli, ma a indicare quelli decisivi che giustificano la valutazione sfavorevole
• L'inammissibilità del ricorso può comportare l'onere delle spese e sanzioni se la inammissibilità è riconducibile a colpa del ricorrente; è prudente valutare la fondatezza dei motivi prima di proporre ricorso per cassazione