Corte di giustizia, Sentenza C-806/21

Interpretazione della nozione di "operatore" nel regolamento sui precursori di droghe

La causa è un rinvio pregiudiziale dello Hoge Raad der Nederlanden nell’ambito di un procedimento penale a carico di TF, accusato di aver trasportato sostanze chimiche classificate, tra cui acido cloridrico e acido solforico, destinate secondo l’accusa alla produzione illecita di stupefacenti. Il giudice nazionale chiedeva se, in tale contesto, potesse applicarsi anche l’obbligo di notifica previsto dal regolamento n. 273/2004 per gli operatori del settore.

Fatti e procedimento principale

TF aveva noleggiato un veicolo, aveva ritirato in Belgio notevoli quantitativi di prodotti chimici e li aveva trasportati nei Paesi Bassi per la consegna. I prodotti erano in gran parte non etichettati e mancavano i documenti di trasporto richiesti. Il pubblico ministero aveva promosso un procedimento penale sia per condotte di preparazione/facilitazione del traffico di stupefacenti ai sensi della normativa olandese di attuazione della decisione quadro 2004/757, sia per violazione dell’obbligo di notifica ex articolo 8, paragrafo 1, del regolamento n. 273/2004.

Quadro normativo rilevante

La Corte richiama:

• la decisione quadro 2004/757/GAI, in particolare l’articolo 2, paragrafo 1, lettera d), che impone di punire la fabbricazione, il trasporto e la distribuzione di precursori quando l’autore sa che saranno usati per la produzione illecita di stupefacenti;
• il regolamento (CE) n. 273/2004, in particolare l’articolo 2, lettera d), che definisce l’"operatore" come la persona fisica o giuridica che opera nell’immissione sul mercato di sostanze classificate, e l’articolo 8, paragrafo 1, che impone agli operatori di notificare ordini o transazioni insoliti che suggeriscano una possibile diversione;
• il regolamento (CE) n. 111/2005, relativo al commercio tra l’Unione e i paesi terzi;
• la convenzione di Vienna del 1988, in particolare l’articolo 12 sui precursori.

Ragionamento della Corte

La Corte interpreta la nozione di "operatore" secondo il testo, il contesto e la finalità della normativa. Sul piano letterale, l’articolo 2, lettera d), non chiarisce espressamente se l’immissione sul mercato comprenda anche attività illecite; tuttavia, l’articolo 8, paragrafo 1, si riferisce a ordini e transazioni insoliti riguardanti sostanze destinate all’immissione sul mercato, cioè a un circuito commerciale normale e controllato.

Sul piano sistematico, la Corte osserva che il regolamento n. 273/2004 sostituisce atti precedenti che disciplinavano il commercio lecito dei precursori e che, nell’insieme, le sue disposizioni (articoli 3-10) impongono requisiti, licenze, registrazioni, etichettatura, documentazione e poteri di controllo propri di un quadro regolato di mercato. Anche i considerando parlano di controllo del commercio e di prevenzione della diversione dal circuito lecito.

Sul piano teleologico, il regolamento attua l’articolo 12 della convenzione di Vienna e mira a prevenire la diversione di sostanze usate legalmente verso usi illeciti. La Corte sottolinea inoltre che il regolamento n. 273/2004, la decisione quadro 2004/757 e il regolamento n. 111/2005 sono strumenti complementari ma con portata diversa: la decisione quadro riguarda i reati nel traffico illecito, mentre i regolamenti disciplinano il commercio legale dei precursori.

Da ciò discende che una persona che partecipa, nell’ambito di un’attività illegale, all’immissione sul mercato di sostanze classificate non rientra nell’ambito di applicazione del regolamento n. 273/2004 e quindi non è un "operatore" ai sensi dell’articolo 2, lettera d).

Decisione e dispositivo

La Corte risponde alla prima questione dichiarando che una persona che partecipa, nell’ambito di un’attività illegale, all’immissione sul mercato di sostanze classificate nell’Unione non costituisce un "operatore" ai sensi dell’articolo 2, lettera d), del regolamento n. 273/2004. Poiché la prima questione è stata risolta in senso negativo, la seconda questione è assorbita e non viene esaminata.

Principio affermato

Il regolamento n. 273/2004 disciplina il monitoraggio del commercio intracomunitario lecito di sostanze classificate; la nozione di "operatore" non comprende chi agisce in un contesto di traffico illecito. Pertanto, tali soggetti non sono tenuti alla notifica degli elementi sospetti prevista dall’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento.