Cassazione Penale, Sentenza n. 17107/2026 del 12/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava per cassazione la sentenza del Tribunale di Roma che gli aveva applicato la pena di 1 anno di reclusione e €1.000,00 di multa in applicazione del rito abbreviato, deducendo violazione di legge (art. 606, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.) per difetto di correlazione tra l'accordo raggiunto in udienza e la statuizione del giudice. In particolare sosteneva che in udienza era stato concordato (originariamente per entrambi gli imputati) l'applicazione di una pena di 8 mesi con il beneficio della sospensione condizionale; successivamente l'accordo sarebbe stato riformulato per l'odierno ricorrente con aumento a un anno ma con conferma della sospensione condizionale, mentre la sentenza ha omesso di concedere tale beneficio. Il ricorrente ha richiamato l'art. 448, comma 2‑bis, cod. proc. pen. e ha riferito dell'esistenza di una registrazione audio dell'udienza che intendeva produrre a sostegno della propria ricostruzione.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che, in caso di conflitto tra il verbale redatto in forma riassuntiva e la registrazione fonografica, prevalga il verbale riassuntivo solo se la registrazione non risulti completa e intellegibile; ove la parte deduca l'inesatta verbalizzazione o la non conformità tra dichiarazioni in udienza e verbale, è però onere della parte stessa allegare la registrazione integrale o la trascrizione per consentire la verifica. Nel caso di specie il ricorrente non ha prodotto né la registrazione né la trascrizione integrale; dal verbale riassuntivo emergeva invece in modo univoco che il pubblico ministero aveva prestato il consenso per l'applicazione della pena di un anno e €1.000,00 senza menzione della sospensione condizionale, quindi non sussisteva il difetto di correlazione denunciato. Per questi motivi il ricorso è stato dichiarato inammissibile, il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di €3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73, commi 4 e 5

  Indica la fattispecie di reato per la quale era imputato l'interessato; nel provvedimento è richiamata solo a fini identificativi della materia penale sottoposta al giudizio.

• Codice di procedura penale, art. 606, comma 1, lett. c)

  Norma il motivo di impugnazione per cassazione relativo agli errori in procedendo; la Corte ha ricordato che, ai sensi di tale disposizione, può essere sindacato anche il fatto e può accedere all'esame diretto degli atti processuali per risolvere la questione dedotta.

• Codice di procedura penale, art. 448, comma 2‑bis

  Regola gli accordi in udienza tra parti e pubblico ministero (cd. patteggiamento o applicazione della pena su richiesta). La Corte ha valutato la corrispondenza tra quanto verbalizzato e l'accordo denunciato, richiedendo la prova documentale (registrazione o trascrizione) se si contesta la verbalizzazione.

• Codice di procedura penale, art. 444

  Norma generale sull'applicazione della pena su richiesta; citato dal ricorrente a supporto dell'eccezione di difetto di correlazione tra accordo e sentenza. La Corte ha però fondato la decisione sulla insufficiente prova documentale dell'accordo diverso da quello verbalizzato.

• Codice di procedura penale, art. 446

  Regola l'omologa dell'accordo e la decisione del giudice; evocata dal ricorrente ma interpretata dalla Corte alla luce del principio che il giudice deve recepire l'accordo come verbalizzato e provato.

• Codice penale, art. 163

  Riferito dal ricorrente probabilmente in relazione alla sospensione condizionale della pena; la Corte ha ritenuto che la domanda di sospensione non fosse parte dell'accordo così come risultante dal verbale riassuntivo.

• Sentenza Corte costituzionale 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata con riferimento alla statuizione sulla condanna alla somma alla Cassa delle ammende: la Corte ha applicato il principio che la sanzione pecuniaria per ricorso inammissibile può essere inflitta salvo che non emerga l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità; qui non sussistendo elementi favorevoli, è stata disposta la somma di €3.000,00.

Massime di principio

• In caso di contestazione della corrispondenza tra le dichiarazioni rese in udienza e il verbale, è onere della parte che impugna produrre la registrazione integrale o la trascrizione delle dichiarazioni per consentire alla Corte la verifica; in mancanza la verbalizzazione riassuntiva prevale.
• La verbalizzazione in forma riassuntiva ha efficacia probatoria prevalente se la registrazione non risulta completa o intellegibile; la mera affermazione di discrasia senza prova documentale è insufficiente a slegare il giudice dalla verbalizzazione.
• Quando il ricorso per cassazione è fondato su un presunto error in procedendo (art. 606, comma 1, lett. c)), la Corte può esaminare direttamente gli atti e i fatti, ma la parte resta tenuta a fornire gli elementi documentali essenziali su cui si basa la censura.
• Negli accordi tra parti e pubblico ministero (art. 448 e connessi) il giudice deve recepire e motivare la decisione in conformità a quanto effettivamente risultante dal verbale/atto di accordo; se l'accordo non comprende un beneficio (es. sospensione condizionale), il giudice non è tenuto a concederlo.
• La mancata produzione di prove essenziali in cassazione può comportare non solo l'inammissibilità del ricorso ma anche la condanna alle spese e a una somma alla Cassa delle ammende, salvo che risulti l'assenza di colpa nella proposizione del ricorso.