Sentenza del 30/09/2015 n. 19402 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato una cartella di pagamento relativa a maggiore IRPEF per l'anno 2001, derivante dal controllo automatizzato ex art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973, contestando il recupero di ritenute alla fonte non versate e di un credito d'imposta utilizzato in compensazione ai sensi dell'art. 7 della legge n. 388/2000. Ha dedotto, da un lato, la nullità della procedura per il mancato invio della comunicazione di irregolarità e, dall'altro, il difetto di motivazione della cartella, in particolare con riferimento al disconoscimento del credito d'imposta. Ha inoltre denunciato un vizio motivazionale della sentenza d'appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. I motivi relativi alla violazione di legge sono stati dichiarati inammissibili perché i quesiti di diritto formulati ai sensi dell'art. 366-bis c.p.c. erano generici e astratti e non indicavano adeguatamente i fatti rilevanti, la regola applicata dalla sentenza impugnata e quella alternativa richiesta. Il vizio di motivazione è stato ritenuto inammissibile per omessa formulazione del fatto controverso e decisivo secondo quanto richiesto dall'art. 366-bis c.p.c. Non è stata disposta la condanna alle spese, poiché l'Agenzia delle Entrate non si è costituita.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  Disciplina il controllo automatizzato delle dichiarazioni e la liquidazione delle imposte sulla base dei dati dichiarati. Nel caso concreto, la controversia riguardava il recupero di ritenute non versate e di un credito d'imposta ritenuto indebitamente compensato.

• D.Lgs. n. 462 del 1997, art. 2, comma 2

  È stato invocato dalla contribuente in relazione all'obbligo di comunicazione delle irregolarità rilevate nell'ambito dei controlli automatizzati.

• Legge n. 212 del 2000, art. 6, comma 5

  Prevede la comunicazione dell'esito del controllo quando sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione. La sentenza di merito aveva escluso tale presupposto, ritenendo che si trattasse di recuperi fondati sui dati delle dichiarazioni presentate.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  È stato richiamato con riferimento all'obbligo di motivazione degli atti tributari.

• Legge n. 241 del 1990, art. 3

  Stabilisce l'obbligo generale di motivazione dei provvedimenti amministrativi; la contribuente ne ha invocato l'applicazione alla cartella di pagamento.

• Codice civile, art. 2697

  È stato richiamato dalla contribuente per sostenere che l'Amministrazione dovesse allegare e provare i fatti posti a fondamento della pretesa tributaria.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  Imponeva, per i ricorsi soggetti alla sua applicazione, quesiti di diritto specifici e pertinenti e, per i vizi motivazionali, l'indicazione chiara e sintetica del fatto controverso e decisivo. La violazione di tali requisiti ha determinato l'inammissibilità delle censure.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Individua i motivi del ricorso per cassazione, tra cui la violazione o falsa applicazione di norme di diritto e il vizio di motivazione.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente formulare domande giuridiche generiche: occorre collegare il quesito ai fatti accertati, alla motivazione della sentenza impugnata e alla diversa regola di diritto che si chiede di applicare.
• Nei giudizi soggetti all'art. 366-bis c.p.c., la censura di motivazione deve individuare in modo chiaro il fatto controverso e decisivo rispetto al quale la motivazione sarebbe omessa, insufficiente o contraddittoria; in mancanza, il motivo è inammissibile.
• La comunicazione di irregolarità non è automaticamente necessaria per ogni controllo automatizzato: assume rilievo soprattutto quando emergano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione. Se il recupero deriva direttamente da dati dichiarati o da errori immediatamente rilevabili, la sua omissione può non comportare la nullità della cartella.
• Quando l'Amministrazione disconosce un credito d'imposta, occorre verificare se si tratti di un mero controllo cartolare o di una rettifica sostanziale: nel secondo caso possono diventare più rilevanti gli obblighi di motivazione e le garanzie procedimentali.
• La Corte di cassazione giudica principalmente la correttezza giuridica della sentenza e il rispetto delle regole processuali; anche una possibile questione sostanziale non viene esaminata se il motivo è formulato in modo processualmente inammissibile.