Cassazione Civile, Ordinanza n. 01565/2026 del 23/01/2026

Esito

La controversia

Un avvocato, già difensore d’ufficio di un assistito, aveva ottenuto dal Tribunale di Roma una liquidazione del proprio compenso solo parzialmente favorevole. Il Tribunale gli aveva riconosciuto Euro 1.378,50 oltre accessori, ma aveva compensato le spese del giudizio di opposizione, motivando in sostanza con la mancata opposizione del Ministero della giustizia. L’avvocato ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando la violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., sostenendo che, essendo stata accolta l’opposizione, le spese avrebbero dovuto essere poste a carico della parte soccombente e che la compensazione era stata disposta senza una motivazione idonea e al di fuori dei presupposti legali.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha affermato che, in presenza di accoglimento dell’opposizione, il giudice di merito avrebbe dovuto liquidare le spese in favore della parte vittoriosa, non essendo sufficiente a giustificare la compensazione il mero richiamo alla mancata opposizione del Ministero né la sola scelta dell’Amministrazione di non costituirsi. Richiamato l’art. 92, comma 2, c.p.c. e l’orientamento recente in tema di soccombenza reciproca, la Corte ha cassato l’ordinanza impugnata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito ex art. 384, comma 2, c.p.c., liquidando in favore del ricorrente Euro 350 per la fase di opposizione, oltre accessori. Ha inoltre condannato il Ministero al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono la soccombenza; in caso di accoglimento dell’opposizione la parte vittoriosa non può essere gravata delle spese senza adeguata base legale.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione delle spese è ammessa solo nei casi tassativamente previsti; non basta il semplice richiamo alla mancata opposizione della controparte.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La violazione delle norme sulla regolazione delle spese è deducibile come errore di diritto in sede di legittimità.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  Quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può cassare la decisione e pronunciare nel merito sulla questione residua.

Massime di principio

• In tema di spese processuali, l’accoglimento dell’opposizione comporta normalmente la soccombenza della parte resistente, con conseguente applicazione del criterio di cui all’art. 91 c.p.c., salvo che ricorrano specifici presupposti per la compensazione ex art. 92 c.p.c.
• La compensazione delle spese non può essere motivata in modo generico o solo con il riferimento alla mancata costituzione o alla mancata opposizione della controparte; occorre una ragione riconducibile ai presupposti legali.
• L’accoglimento, anche solo parziale, di una domanda articolata in un unico capo non integra di per sé reciproca soccombenza e non consente automaticamente la condanna della parte vittoriosa alle spese in favore della soccombente.
• Quando la questione riguarda solo la regolazione delle spese e non servono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può decidere nel merito e liquidare direttamente le spese dovute.

Come è indicizzato