Cassazione Penale, Ordinanza n. 21619/2025 del 09/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado per furto pluriaggravato e ricettazione, con pena complessiva di anni 3 e mesi 4 di reclusione ed euro 700 di multa. Il ricorso articolava due censure: la prima denunciava violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, ritenute ingiustificatamente negate nonostante gli elementi favorevoli dedotti dalla difesa; la seconda censurava la determinazione dell'aumento di pena per la continuazione, sostenendo l'illegittimità o l'insufficiente motivazione dell'aumento applicato per il reato satellite di ricettazione. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati, osservando che il diniego delle attenuanti era sorretto da una motivazione congrua incentrata sulla gravità dei fatti e sulla condotta post delictum, caratterizzata da trasgressioni alla misura cautelare; quanto alla continuazione, ha reputato correttamente motivato l'aumento di mesi sei di reclusione per la ricettazione, in coerenza con i criteri fissati dalle Sezioni Unite sulla necessaria distinta determinazione e motivazione degli aumenti per ciascun reato satellite e sul rispetto del limite e della proporzione di cui all'art. 81 c.p.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  Nel reato continuato il giudice deve individuare il reato più grave, stabilire la pena base e determinare e motivare distintamente gli aumenti per ciascun reato satellite, entro i limiti dell'istituto e senza trasformare la continuazione in un surrettizio cumulo materiale di pene.

• circostanze attenuanti generiche

  Il loro diniego può essere legittimamente fondato anche su un solo dato negativo, oggettivo o soggettivo, ritenuto prevalente, inclusa la gravità del fatto e la condotta post delictum.

• art. 620 c.p.p.

  Non richiamato espressamente nel testo, ma la decisione di inammissibilità comporta la condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende secondo la disciplina dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo quando la motivazione valorizza in modo non illogico uno o più elementi negativi, anche uno solo, purché ritenuti prevalenti rispetto ai dati favorevoli allegati dalla difesa.
• La gravità del fatto può costituire di per sé un indice sufficiente, ai fini del trattamento sanzionatorio, per giustificare il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.
• Nella continuazione, il giudice deve motivare separatamente gli aumenti di pena per ciascun reato satellite; il livello di approfondimento della motivazione varia in rapporto all'entità dell'aumento e deve consentire il controllo sul rispetto della proporzione tra le pene e dei limiti dell'art. 81 c.p.
• È legittimo l'aumento di pena per un reato satellite quando risulti verificabile che non si è operato un cumulo materiale mascherato e che l'incremento è coerente con la struttura della continuazione e con la pena del reato più grave.

Come è indicizzato