Sentenza del 08/05/2024 n. 12489 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Disputa sull'IVA dovuta sui diritti di porto riscossi in 'contesto' dai vettori (maggiormente il ruolo del vettore: mandatario senza rappresentanza vs. soggetto direttamente debitore) e sull'applicabilità dell'esenzione/interpretazione autentica riguardo ai diritti portuali; inoltre controversia sulle sanzioni amministrative irrogate per mancato versamento IVA.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso principale di Moby sia il ricorso incidentale dell'Agenzia, confermando implicitamente la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva ritenuto: i diritti di porto in contesto sono conseguenti alle attribuzioni delle Autorità portuali (legge 84/1994 e D.M. attuativo) e devono essere considerati corrispettivi di servizi soggetti a IVA nel rapporto tra Autorità portuale e impresa di navigazione; il vettore non è un mero mandatario senza rappresentanza ma assume la posizione di debitore/parte coinvolta (con facoltà di rivalsa sul passeggero per l'aggio), per cui i diritti riscosi dal vettore nei confronti della clientela rientrano nella base imponibile IVA ai sensi dell'art.13, comma 1 DPR 633/1972; tuttavia la CTR aveva escluso l'applicazione delle sanzioni a causa di obiettiva incertezza interpretativa delle norme, principio che la Cassazione ha ritenuto fondato alla luce della mancanza di precedenti di legittimità.

Norme richiamate

• Legge 84/1994

  art. 6, comma 1, lett. b)-c)

  Attribuisce alle Autorità portuali la manutenzione delle parti comuni e l'affidamento/controllo di attività a titolo oneroso per utenti portuali: i diritti di porto si fondano su tali competenze e sono prestazioni di servizio rese all'impresa di navigazione.

• D.P.R. 633/1972

  L'art.9 n.6 (esenzione/autonomia) è applicabile nel rapporto tra Ente portuale e impresa di navigazione ma non automaticamente al rapporto tra vettore e cliente finale; non impedisce che l'importo riscosso dal vettore rientri nella base imponibile ai sensi dell'art.13.

• D.P.R. 633/1972

  Comprende nella base imponibile IVA ogni corrispettivo, onere e spesa pagati dal consumatore finale al soggetto passivo che gli rende il servizio: quindi i diritti addebitati al passeggero dal vettore entrano nella base imponibile del vettore.

• decreto-legge 90/1990

  Disposizione di interpretazione autentica evocata dalla ricorrente per estendere esenzioni simili a quelle aereoportuali; la Corte ritiene che tale interpretazione non sia applicabile automaticamente ai diritti di porto in contesto.

• Legge 324/1976

  Norma che individua espressamente il vettore come debitore per diritti aeroportuali; la Corte la usa per confronto e per evidenziare che l'assenza di analoga previsione per i porti è differenza formale, non sostanziale.

• D.P.R. 633/1972

  Richiamato dalla ricorrente in riferimento all'aggio; la Corte esclude la sua applicabilità perché l'aggio è qualificato come corrispettivo per il servizio di riscossione reso dal vettore.

• D.Lgs. 472/1997

  Norma sanzionatoria richiamata dall'Agenzia: la Corte ha ritenuto infondata la censura dell'Amministrazione perché la CTR aveva correttamente escluso le sanzioni per obiettiva incertezza interpretativa.

• D.P.R. 115/2002

  Norma procedurale citata in ordine al contributo unificato; la Corte ne dà atto per gli oneri processuali eventuali.

Massime di principio

• I diritti di porto 'in contesto' hanno natura di corrispettivi per servizi resi nell'ambito portuale e, se fatti gravare sul prezzo pagato dal passeggero tramite il vettore, vanno inclusi nella base imponibile IVA del soggetto passivo che presta il servizio (art.13 DPR 633/1972).
• La qualificazione del vettore come semplice mandatario senza rappresentanza non può essere data per assodata: quando il vettore è obbligato dalle Autorità portuali a riscuotere e versare i diritti, egli assume posizione di soggetto coinvolto (anche debitore) e l'aggio percepito costituisce corrispettivo per il servizio di riscossione.
• L'esenzione o l'autonoma disciplina degli oneri imposti dall'ente pubblico (es. diritti aeroportuali) non si estende automaticamente ai diritti portuali senza chiara previsione normativa; occorre valutare separatamente i rapporti giuridici tra ente, vettore e passeggero.
• La natura formale di 'tassa' non impedisce di per sé l'inclusione nell'imponibile IVA se la somma è corrispettivo di un servizio o è posta a carico del cliente che riceve il servizio dal soggetto passivo.
• In presenza di reale incertezza interpretativa e assenza di consolidata giurisprudenza di legittimità, può essere esclusa l'applicazione delle sanzioni tributarie per carenza di colpa rilevante (criterio cautelativo nella sanzionabilità).
• Per situazioni analoghe conviene verificare distintamente: (a) il titolo normativo che istituisce il diritto/diritto di porto; (b) chi è formalmente e sostanzialmente il soggetto debitore; (c) la natura dell'aggio; (d) la prevedibilità giurisprudenziale, prima di assumere la posizione sulla imponibilità o sull'applicazione di sanzioni.