Ordinanza n. 821/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

Nel giudizio principale i ricorrenti hanno impugnato il diniego della dirigente scolastica alla richiesta di conferma del docente di sostegno che aveva seguito il minore nell'anno scolastico 2024/2025, nonché la nomina del nuovo docente per l'anno scolastico 2025/2026 e, ove occorrente, l'avviso di interpello. In pendenza del giudizio hanno proposto, ai sensi dell'art. 116, comma 2, c.p.a., domanda di accesso agli atti, lamentando l'illegittimità dell'inerzia dell'amministrazione rispetto all'istanza del 29 settembre 2025. Hanno chiesto, in particolare, i verbali integrali dei GLO relativi all'anno scolastico 2024/2025, il PEI dello stesso anno comprensivo della verifica finale e delle proposte sulle risorse per l'anno successivo, la richiesta di assegnazione delle ore di sostegno e il relativo provvedimento, nonché la documentazione della procedura di interpello. Secondo i ricorrenti, tale documentazione era necessaria per comprendere le ragioni della mancata conferma del docente e per tutelare il diritto alla continuità didattica del minore. L'amministrazione, pur costituita, non ha allegato né documentato ragioni idonee a escludere l'accesso.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda incidentale di accesso ex art. 116, comma 2, c.p.a. Il Collegio ha ritenuto fondate le censure contro il silenzio dell'amministrazione, rilevando l'assenza di ragioni ostative all'accesso. Ha inoltre riconosciuto la sussistenza dell'interesse qualificato dei ricorrenti, poiché la documentazione richiesta è collegata alla tutela delle posizioni giuridiche dedotte nel giudizio principale e alla verifica delle ragioni della mancata continuità del docente di sostegno. Richiamando l'Adunanza plenaria n. 4 del 2023, il TAR ha qualificato l'accesso ex art. 116, comma 2, c.p.a. come accesso difensivo qualificato, caratterizzato da una strumentalità in senso ampio: i documenti possono essere utili non soltanto per la definizione del processo in corso, ma anche per una soluzione stragiudiziale, per una nuova impugnazione o per una diversa domanda davanti ad altra autorità giudiziaria. La domanda di accesso è quindi autonoma rispetto alla decisione sul merito del giudizio principale. È stato ordinato al Ministero resistente di consentire l'accesso alla documentazione indicata nell'istanza del 29 settembre 2025 entro 30 giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione dell'ordinanza. La decisione sulle spese della fase incidentale è stata riservata al definitivo. Il giudizio principale sulla continuità didattica non è stato deciso.

Norme richiamate

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  accesso difensivo “qualificato” dalla circostanza che la documentazione richiesta deve essere strumentale alla tutela delle situazioni giuridiche che sono state fatte valere in uno specifico processo amministrativo in corso di svolgimento

  La domanda di accesso proposta in pendenza di giudizio amministrativo richiede una strumentalità in senso ampio rispetto alle situazioni giuridiche azionate: il documento può rilevare per la decisione del processo, per una soluzione stragiudiziale, per una nuova impugnazione o per una diversa domanda giudiziale.

• artt. 22 e ss. l. 241/1990

  L'inerzia sull'istanza di accesso è illegittima quando l'amministrazione non adduca e documenti ragioni idonee a escludere l'accesso e sussista un interesse qualificato alla conoscenza degli atti.

• art. 97 Cost.

  I principi di trasparenza, buon andamento e imparzialità sono richiamati quale parametro dell'illegittimità dell'inerzia dell'amministrazione scolastica sull'istanza di accesso.

• artt. 6, paragrafo 1, lettera f), 9, paragrafi 2 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  La disciplina in materia di protezione dei dati personali giustifica l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute in caso di diffusione del provvedimento.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Prevede, in collegamento con la tutela dei dati personali, l'oscuramento dei dati identificativi e sanitari delle parti e delle persone citate nel provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale base normativa ulteriore per la protezione dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• La domanda di accesso proposta ai sensi dell'art. 116, comma 2, c.p.a. costituisce una forma di accesso difensivo qualificato, poiché la documentazione richiesta deve essere strumentale alla tutela delle situazioni giuridiche dedotte in uno specifico giudizio amministrativo pendente.
• La strumentalità dell'accesso ex art. 116, comma 2, c.p.a. va intesa in senso ampio: la documentazione può essere utile non solo per la definizione del giudizio in corso, ma anche per una soluzione stragiudiziale, per proporre una nuova impugnazione o per formulare una diversa domanda davanti ad altra autorità giudiziaria.
• La domanda incidentale di accesso ex art. 116, comma 2, c.p.a. non segue automaticamente le sorti del giudizio principale e può essere decisa indipendentemente dalla valutazione piena del merito della controversia cui accede.
• Quando l'amministrazione, costituita in giudizio, non allega né documenta ragioni idonee a escludere l'accesso e il richiedente dimostra il collegamento tra i documenti e la tutela delle proprie posizioni giuridiche, il giudice può ordinare l'esibizione della documentazione entro un termine assegnato.

Come è indicizzato