Sentenza del 20/12/2019 n. 34165 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l’avviso di accertamento con cui l’Amministrazione aveva modificato la categoria e la classe catastale dei due immobili, determinando un aumento della rendita catastale. Ha sostenuto che il nuovo classamento, adottato nell’ambito della revisione parziale delle microzone prevista dalla L. n. 311/2004, fosse illegittimo perché fondato su una procedura standardizzata e su elementi generici, senza una concreta analisi delle caratteristiche specifiche delle singole unità immobiliari, del fabbricato e della microzona. Ha inoltre contestato il difetto di motivazione dell’avviso e della sentenza di appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il secondo. Ha cassato la sentenza della CTR del Lazio e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso direttamente nel merito accogliendo il ricorso introduttivo del contribuente e annullando gli effetti del riclassamento impugnato. Le spese di tutti i gradi di giudizio sono state compensate, in ragione della recente evoluzione della giurisprudenza sul tema.

Norme richiamate

• Legge n. 311 del 2004, art. 1, comma 335

  Procedura di revisione parziale del classamento delle unità immobiliari site in specifiche microzone comunali.

  La procedura speciale può essere avviata quando esiste uno scostamento significativo tra i valori medi di mercato e i valori catastali della microzona rispetto all’insieme delle microzone comunali, ma non consente all’Amministrazione di prescindere dall’esame concreto delle caratteristiche della singola unità immobiliare, del fabbricato e della microzona.

• D.P.R. n. 138 del 1998, artt. 8 e 9

  La revisione del classamento resta soggetta alle regole ordinarie applicabili alla revisione catastale.

  Anche nella revisione parziale delle microzone devono essere considerati i parametri tecnici e comparativi rilevanti per il classamento, senza automatismi derivanti dal solo andamento medio dei valori della zona.

• Legge n. 662 del 1996, art. 3, comma 154, lett. e)

  Devono essere considerati i caratteri specifici di ciascuna unità immobiliare, del fabbricato e della microzona.

  Il classamento deve risultare da una valutazione complessiva e comparativa degli elementi concreti che incidono sulla qualificazione catastale dell’immobile.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Obbligo di motivazione degli atti dell’Amministrazione finanziaria.

  L’avviso di riclassamento deve esporre le ragioni concrete e comprensibili che hanno determinato la nuova categoria, classe e rendita, consentendo al contribuente di difendersi adeguatamente.

• Legge n. 241 del 1990, art. 3

  Obbligo generale di motivazione dei provvedimenti amministrativi.

  La motivazione non può limitarsi a formule generiche o a richiami astratti a dati urbanistici, ambientali o socioeconomici, ma deve collegare tali elementi alla specifica unità immobiliare.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

  Il contribuente ha denunciato l’erronea applicazione delle norme sul classamento e sulla revisione catastale.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  Ricorso per cassazione per nullità della sentenza.

  Il secondo motivo deduceva la nullità della sentenza per motivazione apparente, ma la Corte lo ha ritenuto assorbito dall’accoglimento del primo motivo.

• Codice di procedura civile, art. 384

  Decisione della causa nel merito quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

  La Corte, dopo aver cassato la sentenza impugnata, ha potuto accogliere direttamente il ricorso originario senza rinviare la causa ad altro giudice.

• Corte costituzionale, sentenza n. 249 del 2017

  La natura diffusa dell’operazione impone una motivazione specifica e puntuale.

  Anche in una revisione catastale riguardante numerose unità immobiliari, l’Amministrazione deve indicare gli elementi concreti riferibili alla singola unità che giustificano il diverso classamento.

Massime di principio

• La revisione catastale di una microzona non rende automaticamente legittimo il riclassamento di tutti gli immobili interessati: l’Amministrazione deve motivare il nuovo classamento con riferimento concreto alla singola unità immobiliare.
• Il solo scostamento tra valori di mercato e valori catastali della microzona, così come il semplice richiamo a infrastrutture, qualità urbana o condizioni socioeconomiche, non è sufficiente se non viene spiegato come tali fattori incidano sull’immobile specificamente considerato.
• Un avviso di accertamento catastale deve consentire al contribuente di comprendere le ragioni effettive della modifica e di contestarle; motivazioni stereotipate, generiche o valide indistintamente per qualsiasi immobile possono determinarne l’illegittimità.
• In caso di impugnazione, è essenziale verificare se l’atto descriva le caratteristiche del fabbricato, dell’unità immobiliare e della microzona e se illustri il percorso logico che conduce alla nuova categoria, classe e rendita.
• Quando il giudice di merito si limita a recepire la procedura amministrativa senza controllare la specificità della motivazione dell’avviso, la decisione può essere cassata per erronea applicazione dei principi sul classamento.