Ordinanza n. 9/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la nota prefettizia e ha chiesto, in via cautelare, la sospensione della sua efficacia, nonché la declaratoria del diritto al riesame dell’istanza per verificare la sussistenza dei requisiti necessari alla sottoscrizione del modello 209 e al rilascio del permesso di soggiorno per motivi di lavoro con il nuovo datore proponente o subentrante. A sostegno della domanda cautelare ha dedotto un pregiudizio grave e irreparabile, rappresentando che l’attività lavorativa costituirebbe l’unica fonte di reddito e sostentamento proprio e del nucleo familiare rimasto nel Paese d’origine, con il rischio di perdere l’ulteriore opportunità occupazionale e di essere esposto a un eventuale decreto di espulsione per l’assenza di un titolo valido di soggiorno. Il provvedimento esaminato riguarda esclusivamente la fase cautelare; ogni ulteriore questione di rito e di merito è stata lasciata impregiudicata.

La decisione

Il TAR ha rigettato la domanda cautelare proposta con il ricorso per motivi aggiunti. In sede di sommaria delibazione, ha ritenuto insussistente il periculum in mora, poiché il pregiudizio prospettato era stato dedotto in termini soltanto eventuali e non integrava un danno grave e irreparabile. Il Collegio ha inoltre osservato che l’eventuale sospensione della nota impugnata non avrebbe comunque comportato il rilascio del permesso di soggiorno, sicché non avrebbe eliminato il rischio di espulsione prospettato dal ricorrente. La regolazione delle spese della fase cautelare è stata rinviata alla definizione del giudizio. È stato disposto l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti propri della tutela cautelare; il TAR ha escluso, in particolare, la sussistenza di un pregiudizio grave e irreparabile.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La disposizione è stata applicata per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare il ricorrente.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un atto amministrativo richiede la dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile; un danno prospettato soltanto in termini eventuali non è sufficiente a integrare il periculum in mora.
• La sospensione cautelare di un atto non può essere concessa quando, anche a seguito della sospensione, non deriverebbe automaticamente il bene della vita perseguito né verrebbe eliminato il pregiudizio dedotto dal ricorrente.

Come è indicizzato